אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27930-03-15 יחיא נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

ת"ק 27930-03-15 יחיא נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 04/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
27930-03-15
01/05/2016
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
תובע:
אברהם יחיא
נתבעת:
הוט - מערכות תקשורת בע"מ
פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי עונשי בסכום של 10,000 ₪ בגין הטעיה והבטחה כוזבת וחיוב יתר.

2.בחודש אוקטובר 2014 נמכרה לתובע מסלול "טריפל" הכוללים אינטרנט כולל ותשתית וספק במהירות של 100 מגה. וכל ערוצי הטלוויזיה (כולל ארוטיקה) תמורת 109 ₪ ל-3 חודשים. המערכת הותקנה בבית התובע. ביום 13.11.14 הוא גילה שאין הוא מצליח לגלוש ב-100 מגה רחוק מכך. הגיע טכנאי ב-26.12.14 על מנת לטפל בבעיית מהירות הגלישה, ומסר לתובע שעל מנת שיגלוש ב-100 מגה צריך להכניס כבל לבניין, דבר שלא היה ידוע לתובע לפני כן. התובע סבור שבכך הוטעה על ידי הנתבעת בעת שנמכרה לו חבילת הטריפל.

3.ב-14.2.14 התובע דרש להתנתק. על אף הצעות מפתוח מצד נציגי הנתבעת התובע עמד על דרישתו להתנתק. כמו כן גילה התובע שחויב בסכום מעבר ל-109 ₪ המוסכם לכן התובע עותר להחזר הסכומים וסבור שיש חומרה רבה מהתנהגות הנתבעת. מכאן תביעתו ל-10,000 ₪.

4.הנתבעת מאשרת כי תנאי מכירת החבילה היה 109 ₪ ל-3 חודשים (נובמבר 2014) ולאחר מכן 382 ₪ לחודש. אולם ב-23.11.14 בוצע ניוד יוצא של קו טלפון התובע 076-5420587 פעולה אשר נתקה באופן אוטומטי שירותי הטלפון ופגע בשירות הטריפל. כל זה שינה גם את סכומי החיוב לתובע. התובע קיבל הסברים לכל הדברים האמורים ובסופו של דבר עודכן המבצע רטרואקטיבית מיום השבר ב-26.2.14 בקשת התובע הייתה להמשך את הטריפל במחיר מוזל של 109 ₪ לחודש, הדבר הוסכם לעוד 3 חודשים.

התובע אכן ביקש לנתק את הקשר אך ב-1.4.15 אך חזר מבקשה זו.

הנתבעת טוענת שכל השינויים והדרישות החוזרות של התובע גרם לקשיים בהתנהלות כולה.

על אף שכל הסכומים שהתובע שלמו כדין, הנתבעת בטרם הגשת התביעה ראה לנכון להחזיר לו 857.97 ₪ התעדכנה את המבצע בשנית.

התובע בעדותו אישר את ההחזרים.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים:

1.התובע, שמוכר לבית משפט זה, נוהג להגיש תביעות לסכומים גבוהים בגין הפרות מינוריות של חברות סלולר. כך גם במקרה דנן.

2.קשיי התובע נבעה מכך בעיקר שנייד קו ואחר כך הוחזר. לכן חישוב החשבונות עברו למחיר מחירון.

3.אין בסיס לקבע הטעייה או הפרה של חוזה ההתקשרות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ