ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
|
27901-03-14
01/09/2014
|
בפני הרשמת הבכירה :
יפעת ביטון אונגר
|
| - נגד - |
התובעים:
1. הראל גולומבק
2. יעל גולומבק
|
הנתבעת:
נח סוכנות לביטוח
|
| פסק דין |
1.התובעים רכשו רכב טויוטה קורולה מהיבואן. התובעים רכשו, באמצעות הנתבעת, פוליסה לביטוח מקיף לרכב, הכוללת פיצוי במקרה של גניבה או אובדן כללי.
2.כחודש וחצי לאחר רכישתו, נגנב הרכב. התובעים הודיעו על כך לנתבעת ולשיטתם פעלו לפי הנחיותיה. התובעים רכשו רכב אחר מיד-שנייה תחת הרכב שנגנב.
3.התובעים טוענים שבעת קבלת תגמולי הביטוח הופתעו לגלות כי חברת הביטוח קיזזה סך 6,339 ₪ ממחיר הרכב שנגנב, המופיע כרכב חדש במחירון.
4.התובעים הוסיפו וטענו, כי לאחר שפנו למחלקת פניות הציבור בחברת הביטוח התגלה להם התנאי בפוליסה, לפיו קבלת פיצוי מלא מותנית ברכישת רכב חדש, זהה לרכב המבוטח.
5.טוענים התובעים שלא קיבלו מעולם את תנאי הפוליסה בשלמותם. הם צירפו לתביעה העתק של הצעת עיקרי הפוליסה, שקיבלו מהנתבעת ביום 10/9/2013 (נספח א') ואת רשימת הפוליסה (נספח ב' לתביעה). בשני הנספחים מופיע התנאי הבא:
"הביטוח כולל:
1. בשנה הראשונה לרכב – רכב חדש תמורת ישן במקרה גניבה/אובדן כללי"
"3. פיצוי על בסיס רכב חדש תמורת רכב ישן (עד 15%) – עבור רכבים פרטיים שגילם ביום קרות מקרה הביטוח עד 12 חודשים.
הכיסוי בכפוף לתנאים המפורטים בסעיף 19 בפרק ד' לפוליסה".
6.התובעים טוענים כי הסתמכו על התנאים האמורים, מבלי שהוצג לפניהם, בכל שלב שהוא, ס' 19 בפרק ד' לפוליסה.
הם מוסיפים, כי בטרם רכשו רכב אחר, פנו לנתבעת אשר מסרה להם מפורשות, באמצעות הנציג, שי מורי, כי בהתאם לפוליסה הם צפויים לקבל את מלוא עלותו של רכב חדש, ללא קיזוזים כלשהם. התובעים טוענים כי הנתבעת התרשלה במילוי חובתה כסוכנת ביטוח, הציגה לפניהם מצג-שווא בדבר גובה תגמולי הביטוח שיקבלו, ונמנעה מלהפנות אותם לתנאי הפוליסה המלאים.