אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27846-02-16 חזיזה נ' סבן ואח'

ת"ק 27846-02-16 חזיזה נ' סבן ואח'

תאריך פרסום : 19/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
27846-02-16
05/09/2016
בפני הרשמת הבכירה:
עידית כלפה

- נגד -
התובע:
ויקטור חזיזה
הנתבע:
מאור סבן - סבן סיסטמס מערכות מיגון
פסק-דין
 

1.תביעה קטנה לביטול עסקת רכישת מערכת אזעקה ומצלמות אבטחה, אשר במסגרתה התקין הנתבע ביום 27.5.13 מערכת כאמור בביתו של התובע תמורת תשלום סך של 14,800 ₪.

 

התובע עותר לביטול העסקה כאמור, בטענה כי כשלה ולא התקבלה תמורה לכספו לאור העובדה כי מאז ימים ספורים לאחר התקנת המערכת התגלו תקלות חוזרות ונשנות במערכת וזו למעשה כלל לא עבדה, חרף ביקורים של טכנאי הנתבע.

התובע טוען כי מערכת הצילום לא פעלה וכי מערכת האזעקה התריעה על פריצה ללא צורך, אולם טכנאי שהגיע לביתו טען כי המערכת תקינה, על אף שבו ביום בו עזב הטכנאי את ביתו שוב החלו התראות המערכת ללא צורך, ולמעשה עד עצם היום הזה המערכת אינה תקינה.

עוד טוען התובע כי ביום 24.5.15 הגיעו לביתו בשעות הערב שני שוטרים ממחלקת הבילוש במשטרת אשקלון (מר סיטבון דניאל שהעיד בפניי ושוטר נוסף) וביקשו לצפות בתיעוד מצלמות האבטחה שבביתו בשל אירוע פלילי שהתרחש באזור והתובע נעתר לבקשה. אלא, שכשניסה מר סיטבון לצפות בהקלטה כאמור מצא כי המערכת כלל איננה פועלת. התובע פנה מידית לנתבע אולם נתקל בסירוב למתן שירות.

 

2.הנתבע טוען כי בביתו של התובע הותקנה ביום 27.5.13 מערכת אזעקה אלחוטית מסוג VIEWSONYC וכן מערכת טלוויזיה במעגל סגור ואינטרקום לבקרת כניסה בשער הכניסה לביתו.

לעמדת הנתבע לא התגלתה כל תקלה במערכת ימים ספורים לאחר התקנתה, בניגוד לנטען, והתובע קיבל הדרכה מלאה בנוגע לאופן הפעלתה, לרבות הסבר כי למערכת ניתנת אחריות בת שנה, אשר הסתיימה ביום 27.5.14.

הנתבע טוען עוד כי התובע לא התגורר בנכס בו הותקנה האזעקה והנכס היה ריק לתקופה ארוכה מאוד, ובשל כך נהג להתקשר מעת לעת לנתבע כיוון ששכח כיצד לתפעל את מערכת האזעקה.

ביום 24.4.15 ביקש התובע את עזרת הנתבע בתפעול מערכת האזעקה, וזאת לאחר שפגה תקופת האחריות, והנתבע באדיבותו שלח לבית התובע טכנאי מטעמו, מר טובי מורד (שהעיד בפניי), כחלק מהשירות האדיב המוענק ללקוחות. בביקורו מצא הטכנאי את המערכת תקינה אך שקע ספק הכוח של מערכת האזעקה נותק ע"י התובע ועל כן המערכת לא פעלה. כן, ביקש התובע כבל שעלותו כ-800 ₪, ומשהנתבע סירב, כעס התובע ואיים בהגשת תביעה.

 

3.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, שמעתי את עדויות הצדדים והעדים בפניי, התרשמתי ממידת מהימנותו של כל עד ועיינתי בכל החומר הקיים, לרבות חוות הדעת שהוגשה מטעם התובע, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי, בכל הנוגע למערכת האזעקה והמצלמות, כאשר בכל הנוגע לאינטרקום לא נטענה כל טענה ועל כן אין לבטל חלק זה בעסקה.

 

כעולה מהעדויות שנשמעו אכן פנה התובע ממש בסמוך למועד התקנה המערכת בתלונות על היותה בלתי תקינה, וכן הוכח להנחת הדעת כי אף המצלמות לא פעלו באופן תקין.

מלבד עדותו של התובע בעניין זה, העיד בפני מר רן אידל, חתנו, בעדות פשוטה וברורה ואשר הותירה בי רושם מהימן, ולפיה היה עד בעצמו לאירועים של הפעלות שווא של האזעקה, שכן מספר הטלפון שלו נמסר ע"י התובע על מנת שיצלצל בזמן פעולת האזעקה, אירועים שהתרחשו כמעט כל יום, ואף סייע בידי התובע עת שוחח בעצמו עם הנתבע בניסיון לפתור את התקלה, ניסיונות שלא צלחו.

 

אף עדותו של מר סיטבון תומכת תמיכה של ממש בטענות התובע. המדובר בעד שעוסק תדיר במסגרת תפקידו בצפייה בהקלטות ממכשירי הקלטה והסרטה שונים, ואף עדותו הותירה בי רושם מהימן ביותר.

מר סיטבון העיד ברורות כי המצלמות לא עבדו על אף שהמערכת היתה מחוברת. העד העיד כי במכשיר המקליט יש מנורות הפעלה וכי ההקלטה נצפתה כעובדת, כדולקת, אך בכל זאת לא עבדה בפועל ולכן לא היתה בעיה של ניתוק מספק הכוח. העד העיד כי לו היתה בעיה כאמור היה מאתר אותה, אולם מאחר שהכל היה מחובר ובכל זאת לא נצפתה הקלטה ניגש להביא מסך אחר שמא התקלה במסך, אך ללא הועיל. העד שלל כל אפשרות כי בדיקת קיומה של הקלטה השפיע במשהו על המערכת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ