אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טיירי נ' בי - 52 מפציץ בע"מ

טיירי נ' בי - 52 מפציץ בע"מ

תאריך פרסום : 31/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
27353-01-17
23/12/2017
בפני השופטת:
מיה רויזמן-אלדור

- נגד -
תובע (משיב):
עדי טיירי
נתבעת (מבקש):
בי - 52 מפציץ בע"מ
החלטה
 

 

  1. מונחת בפניי בקשתו של המבקש לביטול פסק הדין שניתן כנגד הנתבעת, חברה שבבעלותו, בהיעדר הגנה. לטענת המבקש, הוא לא קיבל לידיו את כתב התביעה. הוא מפרט בבקשתו נסיבות קשות, מחלות ואירועים לא נעימים הפוקדים את בני משפחתו לאחרונה, וטוען כי לגופו של עניין אין לתובע כל ראיה להוכחת טענותיו, ומבקש כי הדיון בתביעה יתברר במעמד שני הצדדים.

     

  2. המשיב (התובע) מתנגד לביטולו של פסק הדין. הוא מפרט בתגובתו כי מסר את כתב התביעה לעובדת בחנות של המבקש, ואף מציין כי צירף והגיש סרטון המתעד את רגע מסירת כתב התביעה לידי העובדת, שהתקשרה למבקש וקיבלה ממנו אישור לקבל לידיה את כתב התביעה. המשיב אף מציין כי הנסיבות והאירועים אליהם מתייחס המבקש בבקשתו אינם קשורים לבקשה והאירועים המפורטים שם אירעו לאחר המשפט ו/או מסירת כתב התביעה למבקש.

     

  3. לאחר שאפשרתי למבקש להתייחס לתשובת המשיב, בתשובתו (שהפעם נתמכה בתצהיר) ציין כי איננו מתכחש לתיעוד מסירת כתב התביעה ומודה כי המחדל הוא שלו, אך עדיין עומד על כך שכתב התביעה עצמו לא הגיע לידיו. לגופו של עניין, המבקש מכחיש את טענות המשיב בכתב התביעה, טוען כי אין למשיב כל הוכחה לטענותיו, מציין כי גם פנייתה של המועצה הישראלית לצרכנות נעשתה לחנות הלא נכונה וכי אין לו למבקש כל קשר לשום פרט אשר הופנה למקום שגוי. המבקש שב על בקשתו לביטול פסק הדין על מנת שיהיה לו יומו בבית המשפט.

     

  4. לאחר שעיינתי בבקשת המבקש, בתשובת המשיב (התובע) ובתשובת המבקש לתשובת המשיב, אני סבורה כי יש לבטל את פסק הדין וזאת בכפוף לתשלום הוצאות המשיב (התובע) בסך של 500 ₪, ואנמק.

  5. העילות לביטולו של פסק דין שניתן במעמד צד אחד בהיעדר הגנה הן שתיים: האחת נוגעת לביטול "מחמת הצדק", והשנייה נוגעת לביטול מכוח שיקול דעתו של בית המשפט.

     

  6. ביטול פסק הדין מחמת הצדק ייעשה מקום בו נפל פגם בהליך ההמצאה, על יסודו ניתנה ההחלטה במעמד צד אחד. במקרה מסוג זה, עצם הפגם בהליך משמש עילה לביטול ההחלטה ובית המשפט לא ישקול האם ההחלטה היתה נכונה לגופו של עניין אם לאו (ר' ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח(1) 395).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ