ת"ק 26820-09-15 בן אברהם נ' גולן טלקום בע"מ

בפניי תביעה לביטול והשבה בנוגע לעסקה שערך התובע עם הנתבעת.

טענות התובע

1. התובע טוען כי ביום 17.11.14 ביצע עסקה עם נציג מטעמה של הנתבעת בעמדת מכירות בקניון מלחה, במסגרתה רכש שני כרטיסי זיכרון (SIM) בסכום של 101.7 ₪; אוזניות בסכום של 98.39 ש"ח; שני כרטיסי זיכרון בסך של 120 ₪; וחבילת תקשורת בעלות חודשית של 58 ₪. התובע טען כי בעבור שני כרטיסי הזיכרון ועבור חבילת התקשורת שילם התובע באמצעות חתימה על הוראת קבע, וכי על יתר המוצרים שילם במזומן.

2. לטענת התובע, בעת שחיבר את כרטיסי ה-SIM למכשיר הנייד שברשותו גילה כי הוא אינו יכול לבצע שיחות טלפון באמצעותם. בשיחה עם נציג שירות טלפוני כשבוע ומספר ימים לאחר הרכישה נאמר לתובע כי עליו לשלוח אישור של הבנק להוראת הקבע אל הנתבעת, אך לטענתו גם לאחר שעשה זאת לא התאפשר לו לבצע שיחות באמצעות הכרטיסים שרכש.

3. התובע פנה למרכז לחינוך משפטי קליני בפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית בירושלים לצורך סיוע, ובעקבות שיחות שאלו ערכו עבורו עם הנתבעת התברר כי לתובע נצבר חוב על סך 662 ₪ לנתבעת.

4. התובע טוען כי שיחתו עם הנתבעת לאחר שבוע אחרי העסקה מהווה ביטול עסקה. התובע דורש לחייב את הנתבעת בביטול העסקה ובהשבת הסכומים שניתנו בגינה על ידי התובע וכן את ביטול החוב של התובע אצל הנתבעת.

   טענות הנתבעת

5. הנתבעת מבהירה כי חלק מהמוצרים המוזכרים בתביעה נרכשו מחברת "בסט מובייל" ולא מהנתבעת. עוד טוענת הנתבעת כי כלל לא קיבלה תשלום על כרטיסי הSIM. הנתבעת טוענת כי התשלום בגין כרטיסי הSIM הוא 98 ₪ עבור שני כרטיסים ולא כטענת התובע.

6. הנתבעת מוסיפה כי בהתאם להסכם ההתקשרות התשלום החודשי עבור חבילת ההתקשרות הוא מראש וללא רלוונטיות לשאלה האם בוצעו שימושים בקו אם לאו, וכי החיוב מתחיל בתוך שלושים יום ממשלוח כרטיס ה-SIM או עם הפעלת הכרטיס, לפי המוקדם בין השניים.

7. לטענת הנתבעת הוראת הקבע שלכאורה ניתנה על ידי התובע לא כובדה על ידי הבנק ומכל מקום דרישות החיוב שהעבירה החברה לחשבונו של התובע נדחו ולכן נוצר חוב.

   דיון והכרעה