התובע הגיש תביעתו בהליך של תביעה קטנה בשל טענה להפרת חוזה מצד הנתבעת, היא עסק להתקנת מיזוג אויר.
התובע רכש מאת הנתבעת מערכת מיזוג אויר מרכזית ומזגן עילי לרבות התקנתן. עלות העסקה לאחר תוספות שביקש התובע הגיעה לכדי 19,764 ₪ ששולמו באמצעות כרטיס אשראי ונפרעו. לטענתו, הנתבעת לא עמדה בהתחייבותה החוזית ולא השלימה התקנת מערכת המיזוג בביתו. לטענתו, לא ביצעה הנתבעת את כל עבודות השדרוגים (אספקת 'סלוטים' וצביעתם, התקנת פתח שירות) וכן לא השלימה התקנת עינית המזגן ו-3 פתחי איוורור בחדרים. התובע העמיד את נזקו על סך של כ- 12,000 ₪: 8,000 ₪ בגין עבודות שלא הושלמו ו- 4,000 ₪ בגין מוצרים שלא סופקו.
מנגד, טוענת הנתבעת כי התקנת המזגנים הסתיימה ביום 11/6/14; כי באותו יום נמסרו לתובע שלטי המזגנים וכן הוראות הפעלה. לטענתה באותו מועד העביר נציג הנתבעת לתובע את כל המוצרים שלא הותקנו וזאת מאחר שבאותו שלב טרם הסתיים שלב הצביעה בביתו של התובע. כן נמסרו לחזקת התובע חלקי ציוד נוסף שהיו אמורים להיות מותקנים במסגרת עבודות הגבס והנמכת התקרות. לטענת הנתבעת באותו מועד שילם התובע לנתבעת עלות העסקה בניכוי סך של 1,000 ₪ - הם המחלוקת האמיתית בין הצדדים.
על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.
דיון ומסקנות:
לאחר ששמעתי עדויות התובע והנתבע אני מוצא כי גירסת הנתבע להשתלשלות העניינים סבירה יותר בנסיבות העניין.
אין מחלוקת בין הצדדים שעבודת התקנת המזגנים בביתו של התובע הסתיימה למעט התקנות פתחי יציאת אוויר דקורטיביים ('סלוטים'), התקנת עינית המזגן והתקנת פתחי יציאת אויר בחדרים. מעבר להתקנת הסלוטים עצמם, שהנתבע אישר כי לא סיפק אותם בשל מחלוקת כספית עם התובע, מצאתי כי שאר הציוד והרכיבים סופקו לתובע וכי הנתבע לא התקין אותם עם התקנת המזגנים מאחר שאלו היו אמורים להיות מותקנים לאחר ביצוע עבודות הגבס ובידי איש הגבס עצמו. כך למשל פתחי האיוורור בחדרים ממוקמים בתוך הנמכת הגבס, כך שלא ניתן לעשותם לפני ביצוע עבודת הגבס; כך גם עינית המזגן מותקנת בתוך הנמכת הגבס. בנסיבות אלה יש לקבל טענתו של הנתבע כי ביום התקנת המזגן, משלא הסתיימו עבודות הגבס לא יכול היה להתקינם וכי נתן בנסיבות אלה הדרכה לאיש הגבס כיצד להתקין אותם רכיבים ובכך השלים התחייבותו החוזית לגביהם.
הזמנת 'סלוטים':
5.לעניין ה'סלוטים', התובע הזמין מאת הנתבע 'סלוטים' לסלון וזאת במידה מיוחדת ובצביעה בגוון ספציפי התואם לקירות הבית. הסלוט מגיע עם מתאם פנימי המותקן בתוך קירות הבית או קירות הגבס וחיפוי חיצוני צבוע.
בעניין זה יש לדחות טענת התובע כי לא נתן לנתבע אישור סופי לצורך הזמנת אותם 'סלוטים'. מעבר לכך שטענה זו לא עולה בקנה אחד עם עלות העסקה שמחירה כולל אותם 'סלוטים', הרי שהנתבע צירף הודעת דואר אלקטרוני מיום 17/6/14 (מסומן נ/1) שיש בה להעיד על הזמנה של 'סלוטים', לרבות הגוון שיש לצבוע אותם. זאת ועוד, הנתבע העיד כי עוד באותו יום של ההזמנה נסע בעצמו למפעל כדי לדאוג לייצור ה'סלוטים' וכי המתאמים של ה'סלוטים' שמותקנים בתוך הקירות כבר ממילא סופקו לתובע עם התקנת המזגנים וחלקם אף נחצבו על-ידו בקירות.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.