ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
|
26109-10-16
23/03/2017
|
בפני השופט העמית :
יובל שדמי
|
| - נגד - |
תובעת:
פלונית
|
נתבעת:
עירית עפולה
|
| פסק דין |
התובעת טוענת בכתב התביעה, שדיירי הבניין בו היא מתגוררת, הוכרחו ע"י הנתבעת לערוך שיפוץ בבניין.
הנתבעת בחרה קבלן שיפוץ ללא התייעצות עם הדיירים, והשיפוץ לא הושלם כראוי.
הנתבעת נתקלה ביום 8.6.16 בבלטה בכניסה לבניין, מאחר והבלטה לא הותקנה כראוי ע"י הקבלן.
התובעת נפלה ונגרמו לה חבלות שונות המפורטות בכתב התביעה.
על פי פירוט הנזק הנטען, ספק אם התביעה באה בגדרי הליך זה.
בתעודות הרפואיות שנערכו לתובעת בסמוך לאחר שנחבלה, נאמר מפיה שהחליקה ונחבלה. לא נאמר דבר על היתקלות בבלטה.
טענות הנתבעת בעיקרן מקובלות עלי בהיות עדות נציגת הנתבעת מהימנה.
אני מקבל את טענת הנתבעת ששיפוץ הבית נעשה כדין.
אני קובע שרמת המפגעים בבניין בעקבות השיפוץ ירדה והבניין הפך בטוח יותר לנמצאים בתחומיו. אין בכך לפטור את הנתבעת מאחריות למפגע שנגרם בשיפוץ.
האגודה לתרבות הדיור הופקדה כמפקחת על השיפוץ ולא הוכח בפניי שבחירה זו או בחירת הקבלן נעשו ברשלנות.
נסיבות העניין רחוקות מרחק רב מקביעה ש"הדבר מדבר בעדו", ומחזקת רשלנות.
הנתבעת מודה שבחודש נובמבר 2015 ידעה על קיומן של בלטות הבולטות בריצוף, והמפגע לא תוקן.
הנתבעת אינה מתכחשת לאחריותה למפגע בהיותה מפקחת העל של הפרויקט.
לא מצאתי הצדקה לדרישת הנתבעת, להעביר את הדיון למסלול רגיל של בית משפט השלום, שהרי מדובר בשאלה פשוטה, האם נגרם לתובעת נזק ללא דרגת נכות הנובע מרשלנות הנתבעת.