ונונו נ' איטליה הקטנה בע"מ

1. התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת, חברה המחזיקה רשת ליבוא רהיטים מאיטליה ע"ס של 14,515 ₪. הסכום כולל עוגמת נפש 3,000 ₪ "עלות תיקון השן טיפול ראשוני לפני כתר" (כך במקור) 11,200 ₪ וריבית והצמדה 315 ₪.

2.התובעת רכשה מהנתבעת ביום 27.1.15 סלון בהזמנה מיוחדת ובמידות מיוחדות בסך של 9,500 ₪ (ולא כפי שצוין בכתב התביעה)שנמסר לידיה ביום 25.3.15 עם אחריות לשנה (ולא כפי שצוין בכתב התביעה ל-5 שנים).

3.ביום 19.12.16, קרי מחוץ לתקופת האחריות, נלקח הסלון לתיקון בשל תלונת התובעת על קילופים ופיצוצים והתכווצויות בעור המכסה את הסלון.

4.לטענת התובעת עם חזרת הסלון מתיקון כעבור חודש נתגלו הליקויים הבאים:

א. חסר רגליות לסלון

ב. שלד הסלון חזר עקום

ג. העור של הסלון מקומט

ד. הסלון שויף ונצבע בצבע לא תואם לצבע המקורי שהוזמן

ה. נשאר צבע בידיים כשנוגעים בסלון

לטענת התובעת הסלון חזר יותר הרוס מהסלון שנשלח לתיקון. סירבה להצעת הנתבעת לתקן את העור להחלפה.

5.הנתבעת בכתב הגנה מציינת כי קילופי העור נגרמו בשל טיפול לקוי בסלון. המפעל באיטליה שלח סט עורות חדש להחליף את כל העורות בסלון . התובעת סירבה להצעה ודרשה סלון חדש. לטענת הנתבעת מאחר ומדובר בסלון מיוחד אין סלון במידה הזאת.

דיון

6.כאמור בחשבונית ההזמנה צוין כי האחריות על הסלון הינה לשנה אחת בלבד והתובעת לא הוכיחה כי תקופת האחריות הינה 5 שנים.

התובעת לא הציגה ולו ראיה אחת כי התלוננה על טיב הסלון בתוך תקופת האחריות, מלבד אמירה סתמית בכתב התביעה. יתרה מזאת התובעת מודה בכתב התביעה כי "הפיצוצים הופיעו רק ב-12/16"(עמ' 2) .

עם זאת ניתן לאבחן מהם הנזקים "הישנים" ומהם הנזקים "החדשים" בעקבות התיקון. בתעודת המשלוח שצורפה צוין – קילופים במושבים, שזלונג מתחיל שקיעה ו-2 פלסטיקים לרגליות עמדה, רגליות בודדות(ראה נספח ב' לכתב התביעה).בעוד שהנזקים "החדשים" כתוצרה מהתיקון הינן- שלד הסלון חזר עקום, העור של הסלון מקומט, הסלון שויף ונצבע בצבע לא תואם לצבע המקורי שהוזמן ,נשאר צבע בידיים כשנוגעים בסלון.

התמונות שהתובעת צרפה לכתב התביעה מדברות בעד עצמן. כתמי צבע על הסלון, צבע שיורד מהמושבים ומלכלך את הידיים, אי מתיחה של העור, סלון בכמה צבעים.

התובעת לא הציגה כל חוות דעת לגבי שווי הנזקים עובר לתיקון או לגבי שווי הנזקים לאחר התיקון ומה העלות לתיקונם.