אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 25409-12-14 יצקוב נ' פרפקט לין ע.מ 512101544

ת"ק 25409-12-14 יצקוב נ' פרפקט לין ע.מ 512101544

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
25409-12-14
28/04/2015
בפני השופטת:
רחל חוזה- סגנית נשיא (שופט עמית)

- נגד -
התובע:
בוריס יצקוב
הנתבעת:
פרפקט ליין מקבוצת אמבטליין בע"מ - ח.פ. 512101544
פסק דין
 

 

 

אין חולק כי בתאריך 19.11.14 רכש התובע מהנתבעת אריחי קרמיקה ובתאריך 20.11.14, סופקו לו על ידי הנתבעת אריחים אחרים, וזאת עקב טעותה של הנתבעת.

 

כן אין חולק כי על הנתבעת היתה מוטלת החובה להביא את האריחים עד לבניין בו מצויה דירת התובע ולהשאירם שם, כאשר על התובע החובה לדאוג להעלאתם לדירתו, שבקומה הרביעית, וזאת באמצעות מנוף.

 

לטענת התובע, משקיבל את האריחים, בדק את שמות האריחים על קופסאות הקרטון בהם היו ארוזים ומשמצא כי השמות זהים לשם האריחים שהזמין – הועלו האריחים במנוף לדירתו.

ברם, בדירה, נבדקו שוב האריחים על ידי התובע ואשתו ושם הסתבר להם כי הנתבעת טעתה וסיפקה אריחים השונים בגוון ובמרקם שלהם מאלה שהוזמנו על ידי התובע.

 

הנתבעת אכן החזירה את האריחים המוטעים וסיפקה לתובע אריחים חדשים, התואמים את הזמנתו, אך התובע נאלץ להזמין פעם נוספת את המנוף כדי להעלות את האריחים לדירתו ושילם בגין כך את הסך של 1,239 ₪.

כל זאת, לאחר שהמנוף המתין במקום לבוא הסחורה כ-3 שעות.

 

התובע עותר כי הנתבעת תפצהו בסכום של 1,300 ₪, סכום הכולל את התשלום עבור המנוף ועבור הוצאות נוספות.

 

הנתבעת הודתה שאכן סיפקה לתובע בפעם הראשונה אריחים שגויים, אך, לטענתה, היתה מוטלת על התובע החובה לבדוק את האריחים הראשונים שקיבל וזאת קודם להעלאתם לדירתו ואם היה עושה כן – היה נוכח לדעת כי נפלה שגגה באספקת האריחים ואלה לא היו מועלים לדירתו, כך שלא היה נוצר הצורך לשכור פעם נוספת שירותים של מנוף.

 

כן טענה הנתבעת כי הסכום הנעתר על ידי התובע הינו גבוה, כאשר השכר המקובל הינו 300 ₪ לשעה אחת וכי לא היה כל מקום שהמנוף ימתין זמן כה רב במקום, כאשר על התובע היה להתקשר לנהג המנוף ולוודא איתו מתי לערך יגיע ורק בסמוך למועד הגעתו – להזמין את המנוף.

 

לאחר שנשמעו העדויות והובאו בפני ביהמ"ש מלוא הנתונים, הנני קובעת כי מקובלת עליי גירסתו של התובע, כי בדק את האריחים הראשונים עוד טרם העלאתם לדירה ומצא כי הינם נושאים את אותו השם של האריחים שרכש מהנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ