ת"ק 24038-03-14 מטאנס ד"ר נ' גלובוס אריזות ומשלוחים בינלאומים בע"מ ואח'

1.התובע, ד"ר לכימיה, קיבל משרת מרצה בכיר באוניברסיטה העברית החל מיום 1/7/13 והחליט לעבור עם משפחתו משוויץ לישראל. לשם העברת מטענו, התקשר התובע עם חברה שוויצרית. חברת הספנות מארסק באמצעות נשלח מטענו של התובע , יצרה את הקשר בין התובע לבין הנתבעת 1 .

2.התובע חתם על טופס הזמנת שירות במסגרתו שכר חלק מהשירותים שמציעה הנתבעת 1 (להלן: "גלובוס") הכוללים שחרור המטען מהמכס בנמל חיפה, הובלת החפצים לבית התובע, פירוק האריזות ופתיחת האריזות הגדולות, הרכבה פשוטה של מיטות ושולחנות (משומש בלבד) ואיסוף פסולת האריזות הגדולות (נספח 1 לכתב ההגנה של גלובוס).

3.התובע טוען כי גלובוס ידעה מראש מהי רשימת התכולה שבכוונת התובע להביא לישראל הכוללת גריל גז משומש בן שנתיים. גלובוס טוענת כי ידעה ממה מורכבת התכולה רק לאחר הגעת התכולה לישראל. גלובוס תומכת טענתה זו בהצהרת התובע על ייבוא אישי מיום 8/7/13 (נספח 2 לכתב ההגנה). לאחר ששמעתי את הצדדים בדיון שהתקיים ביום 2/10/14, אני מעדיף את גרסתה של גלובוס על פני גרסת התובע. גרסתה של גלובוס נתמכת במסמך בכתב וגרסתו של התובע אינה נתמכת במסמך שכזה.

4.המכולה ובה הציוד של התובע הגיעה לנמל חיפה ביום 4/7/13. ביום 8/7/13 הגיע התובע למשרדי גלובוס כדי לחתום על המסמכים הנדרשים לשם שחרור התכולה. ביום 9/7/13 הוגש למכס רשימון ייבוא על ידי גלובוס בשמו של התובע. רשימון ייבוא זה כוללת את גריל הגז אך ללא מספר סידורי.

5.במסגרת הדיון אישר התובע למעשה את טענת גלובוס לפיה ההסבר לכך שחלפו חמישה ימים מאז הגעת המכולה ועד הכנת רשימון הייבוא הינו העובדה כי רק ביום 8/7/13 הגיע התובע למשרדי גלובוס לשם מילוי הטפסים הנדרשים.

6.ביום 11/7/13 בוצעה בדיקה מכסית של המכולה בנוכחות התובע. התובע טוען כי הנתבעות אמרו לו שאסור לייבא גריל גז משום שאין לו תקן בישראל (סעיף 8 לכתב התביעה). התובע טוען כי לו ידע על כך מראש, היה משאיר את גריל הגז אצל חבריו בשוויץ. גלובוס טוענת כי לאחר שהתובע הציג את רשימת התכולה, לאחר שהתכולה הגיעה לישראל, הוסבר לו שלא ניתן לשחרר גריל גז משומש על פי הדין הנוהג בישראל (סעיף 12 לכתב ההגנה). הנתבעת 2 (להלן: "המדינה") מכחישה את הטענה לפיה נמסר במכס כי אסור לייבא גריל גז. המדינה טוענת כי בית המכס פעל לברר האם מדובר במכשיר שאינו מטלטל ולכן פטור מהחובה להמציא תקן ומותר בייבוא, או שמא יש למסור אותו להשמדה. נטען על ידי המדינה בכתב ההגנה כי אין כל פרוצדורה המאפשרת לתובע להודיע מראש על החפצים שבכוונתו לייבא ולהתעדכן מראש על האפשרות לייבאם. טענה זו לכשעצמה, מלמדת לכאורה על כשל בפעולת המדינה, שכן אין זה הגיוני שלא תהייה אפשרות לברר מראש מה אפשר ומה אי אפשר לייבא, בכפוף למסירת פרטים מלאים לגבי הציוד המיובא.

7.בדיון שהתקיים ביום 2/10/14 לא ידע נציג המדינה להשיב להערת בית המשפט לעניין זה. לעומת זאת נציגת גלובוס טענה כי ישנה אפשרות לבצע בדיקה מראש באמצעות מדריך של המכס לתושב חוזר המופיע באתר האינטרנט של המכס. עוד טענה נציגת גלובוס כי יש כתובת מייל המאפשרת לתובע ולתושבים חוזרים שכמותו לפנות במישרין לפקיד המכס בשאלות ולקבל תשובות. עדותה של נציגת גלובוס גב' סלאמה עוררה אמון וכן כללה הפגנה של שליטה בחומר המקצועי הרלבנטי . על כן מצאתי לנכון לקבל את דבריה בעניין זה.

8.המדינה הפנתה בכתב ההגנה לסעיף 4(3) לצו ייבוא חופשי (תיקון) התשע"ג -2012. התיקון מיום 16/10/12 כלל דרישה לתקן כדי לייבא מוצר ביתי המופעל באמצעות גז. תיקון נוסף מיום 10/6/13, אשר היה בתוקף במועד הרלבנטי לתביעה בתיק זה, צמצם את הדרישה רק למכשירים מיטלטלים לצלייה המוזנים בגז. דהיינו, הבדיקה אותה היה צריך לבצע במקרה דנן היתה האם גריל הגז המשומש הוא מטלטל אם לאו. על פני הדברים מדובר בבדיקה פשוטה. נציגת גלובוס אישרה בהגינותה כי המצב המשפטי בנוגע לאפשרות להכניס לארץ גריל גז משומש לא היה ברור בתקופה הרלבנטית לתביעה בתיק זה. תיאור זה אושר, לפחות בחלקו , על ידי נציג המדינה (עמ' 4 לפרוטוקול שורות 6-9).