ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
|
23794-09-16
14/06/2017
|
בפני הרשם הבכיר :
איתי רגב
|
| - נגד - |
מבקשת:
מטרופוליס (פ.א.א) 2011 יזמות אורבנית בע"מ
|
משיבים:
1. אסי טייאר
2. נירה טייאר
|
| החלטה |
לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 21.2.17.
המבקשת טוענת כי נציגה הגיע לאולם בית המשפט כרבע שעה לאחר שניתן פסק הדין וכי התובעים פגשו בנציג מחוץ לאולם בית המשפט אולם סירבו לשוב על עקבותיהם ולהכנס בחזרה לאולם. המבקשת טוענת גם כי את התביעה יש להפנות לחברה אחרת שנטלה על עצמה את התחייבויות הקבלן המבצע בפרויקט נשוא התביעה – כאשר היא עצמה היתה היזם.
המשיבים הגיבו לבקשה וטענו כי המבקשת מבזה את בית המשפט כאשר לא הגישה כתב הגנה במועד ובנסיונם לגלגל את האחריות לצדדים שלישיים.
לאחר התגובה נקבע כי המבקשת תוכל להשיב לתגובה, אולם תשובה שכזו לא הוגשה עד כה. ההחלטה נמסרה למבקשת עוד בחודש מרץ (נוכח העולה מאישור מסירה שנסרק בינתיים לתיק בית המשפט). משכך, שהמבקשת ויתרה על זכות התשובה.
לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.
בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.
פסק דין שניתן במעמד צד-אחד בשל היעדר המצאה כדין למבקש הוא פסק דין פגום מעיקרו הטעון ביטול מחובת הצדק "שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה" (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397 (1954); ראו גם: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' אוריאל גורני, פ"ד מח(1) 830, 835 (1994);
המבקשת לא טענה כי נפל פגם בהמצאה ההזמנה לדיון והיא לא זכאית לביטולו של פסק הדין מחובת הצדק.
בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. כידוע, שניים המה השיקולים לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה: הטעם למחדלו של המבקש מזה, וסיכויי הגנתו מזה; כאשר לרוב ינתן משקל רב לסיכויי ההגנה, מתוך הנחה שתרופה למחדלו של המבקש ניתן להשיג באמצעות השתת תשלום הוצאות (רע"א 1957/12 חלה נ' כהן, פסקאות 10-11 (22.5.2012); רע"א 3269/16 השרון שרותי טקסי בע"מ נ' מוניות קו 51 בע"מ, פסקה 16 ופסקה 22 (14.6.2016)).
הכלל הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להעתר לבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. (רע"א 7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16).
מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקשת באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין.
המבקשת תישא בהוצאות הדיון והבקשה בסך 1,000 ₪ אשר ישולמו למשיבים בתוך 30 יום מהיום, וללא קשר לתוצאות ההליך. תשלום ההוצאות יהיה תנאי לביטולו של פסק הדין ועל כן – על המבקשת לעדכן את בית המשפט עם ביצוע התשלום.
לא יוגש עדכון כאמור עד ליום 15.7.17 – יוותר פסק הדין על כנו.
