אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 23571-02-14 גרציאני נ' אבי רונן

ת"ק 23571-02-14 גרציאני נ' אבי רונן

תאריך פרסום : 12/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
23571-02-14
22/07/2014
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובע:
רותם גרציאני
נתבע:
דקור טפט אבי רונן
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה להשבת סך 2,950 ₪ ששולמו בגין רכישת טפטים והתקנתם בעסקו של התובע.

  2. לטענת התובע, שהוא בעל מכון שיזוף, הוא רכש מהנתבע טפטים כולל התקנתם על קירות המכון. התובע טען, כי עבודת ההדבקה נעשתה באופן לקוי ומרושל, כך שהטפטים הודבקו הפוך ובאופן לא מקצועי ולא אסתטי.

  3. הנתבע טען, כי המתקין מטעמו הזהיר את התובע, כי קירות העסק אינם נמצאים במצב המאפשר התקנה באיכות טובה, אולם התובע – כך הטענה – השיב כי אין הדבר מהווה בעיה, שכן ממילא החדר שבו מותקנים הטפטים אמור להיות חשוך ברובו במשך רוב היום. עוד טען הנתבע, כי מאחר שהתובע הביע חוסר שביעות רצון לאחר ההתקנה, ניאות לתת לו, כפיצוי ברמת השירות, טפט תמונת נוף, ואף אפשר לו לקחת שלוש יחידות שונות זו מזו, על מנת שיבחר מתוכן אחת ויחזיר את היתר, וזאת מתוך הבנה, כנטען, כי בכך יסתיים העניין מבחינת התובע. הנתבע טען, כי התובע לא השיב את שתי תמונות הנוף שהתחייב להשיב עד להגשת כתב ההגנה, שאז הוחזרו פגומות וקרועות.

  4. לאחר ששמעתי את הצדדים בדיון שהתקיים לפניי, ולאחר ששבתי ועיינתי בחומר שבתיק בית המשפט, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל במלואה.

  5. עיון בתמונות שהציג התובע לפניי מעלה כי עבודת ההדבקה בוצעה, אכן, באופן לא ראוי: הטפטים הודבקו באופן הנחזה להיות חובבני, עם "כיסי אוויר" ולפחות במקום אחד נראה כי הטפט הודבק הפוך, כשהצד שאמור היה להיות למעלה – נמצא, למעשה, למטה.

    לטענת הנתבע על כך שהמתקין מטעמו הזהיר את התובע בדבר החשש שכך תהיה תוצאת ההדבקה – לא נמצאו תימוכין בחומר הראיות, והמתקין הרלוונטי אף לא הוזמן לעדות – ובכך יש כדי לפגוע קשות במהימנות הטענה.

  6. אשר לטענה בדבר מסירת שלושה גיליונות טפט – אינני מקבל את הטענה כי אלה נמסרו כפיצוי, ולשם סילוק סופי, מלא ומוחלט של טענות התובע. ככל שכך היה נעשה – היה על הנתבע לערוך מסמך מסודר, ולהחתים עליו את התובע. משלא עשה כן, אין לו אלא להלין על עצמו.

    לא ראיתי גם לחייב את הנתבע בהשבה – בין בעין ובין בכסף – של הטפטים או שוויים, שכן הנתבע כלל לא הוכיח מהו שוויים של טפטים אלה, ועל כן אין בידי לקבל את טענותיו בהיבט זה.

  7. התובע ישלם, אפוא, לנתבע סך 2,950 ₪ וכן את הוצאות המשפט בסך 650 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

    בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מהיום.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ