אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22612-11-15 ברגמן נ' עירית קרית מוצקין ואח'

ת"ק 22612-11-15 ברגמן נ' עירית קרית מוצקין ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
22612-11-15
07/06/2016
בפני הרשמת:
הבכירה ליאת דהן חיון

- נגד -
תובע:
ישראל ברגמן
נתבעים:
1. עירית קרית מוצקין
2. י. ר. א. ב. שרותי נוי 1985 בע"מ

החלטה

לפניי תביעה כספית ע"ס 7,212 ₪ שעניינה נזקי רכוש לרכב אשר נגרמו לכאורה כתוצאה מנפילת אבן ממשאית הנתבעת 2, אשר עסקה בפינוי אשפה מטעם הנתבעת 1.

לטענות התובע , ביום 21.9.15 בשעה 12:05 ובעודו נוסע ברחוב קדיש לוז בקריית מוצקין משאית לאיסוף גזם ופסולת בעלת כף הרמה שמטה אבן בעוד רכבו בסמוך אליה, תוך שהאבן נכנסה מתחת לרכב ופגעה בכל חלק הגחון עד שנפלטה מאחור. לאחר המקרה האט את נסיעתו עד לעצירה והבחין במראה נוזל על הכביש ובהמשך אף נדלקה נורית השמן.

מיד לאחר האירוע רץ לכיוון המשאית ופנה לנהג שהמשיך בעבודתו , וזה האחרון הטיח את האשמה באדם אחר שלא נכח בסמוך למשאית ואף סירב להזדהות.

הנתבעים סירבו לשפותו בטרם הגשת התביעה חרף העובדה כי פנה אליהם תוך שטענו כי האחריות למקרה רובצת לפתחו.

מכאן תובע עותר לחייב את הנתבעים בעלות הגרירה בסך 200 ₪ , תיקון הנזק בסך 6,112 ₪ ועלות שכ"ט שמאי בסך 900 ₪ .

לטענת הנתבעת 1 – דין התביעה להידחות שעה שכתב התביעה אינו מגלה כל עילה כלפיה ומשכך אינה חבה בכל חובת זהירות קונקרטית ו/או מושגית כלפי התובע ופרט כאשר מבדיקה שערכה עולה כי התאונה ארעה עקב רשלנות התובע אשר נהג ברכבו באופן לא זהיר.

לטענת הנתבעת 2 דין התביעה להידחות שעה שנסיבותיה והאחריות לה מוכחשות.

לטענתה , האירוע קרה בעת שהמשאית עומדת תוך שרכב התובע חולף משמאלה ולאחר שעבר אותה לערך 15 מ"ר ונסע על פס ההאטה שבכביש , פגע באבן משתלבת שהייתה מונחת בכביש וכתוצאה מכך נפגע רכבו.

זאת ועוד לא ייתכן כי מכונית התובע נפגעה בסמוך למשאית מאחר ופעול האיסוף הייתה מצדו הימני של המשאית תוך שהמכולה מוצבת במרכזה ולכן אין זה סביר שהאבן נשמטה מצדו השמאלי.

בישיבה אשר התקיימה לפניי ביום 6.6.16 , הודיעו הצדדים על הסכמתם למתן פסק הדין לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, לאחר הבאת ראיות ושמיעת סיכומים בעל-פה.

שמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ובמוצגים שהגישו הצדדים ושקלתי את כלל השיקולים שבית המשפט רשאי לשקול בפוסקו לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט, על יסוד כל אלה, ובהתאם להסכמת הצדדים כאמור לעיל, מצאתי כי התובע לא הוכיח את אופן נסיבות התאונה תוך שלא הרים את נטל ההוכחה המונח לפתחו ומשכך דין התביעה להידחות במלואה , וכך הנני מורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ