אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22488-04-15 זיגמן נ' אגד

ת"ק 22488-04-15 זיגמן נ' אגד

תאריך פרסום : 24/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
22488-04-15
18/11/2015
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
תובע:
נועם זיגמן
נתבעת:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל
פסק דין
 

 

לפניי תביעת התובע, שביקש לנסוע ביום 16/3/15 בלילה מירושלים, מקום עבודתו לחיפה, עיר מגוריו, להצביע בבחירות ביום 17/3/15 בבוקר, ולשוב לירושלים לעבודתו בסיקור יום הבחירות.

 

התובע ביקש לנסוע בקו 972, באוטובוס האחרון לאותו יום, המתין בתחנה עם נוסעים נוספים, אך האוטובוס לא עצר בתחנה.

 

התברר כי האוטובוס היה מלא, ועשרה נוסעים עמדו עוד מהתחנה הקודמת, ועל כן הנהג נמנע מלהעלות נוסעים נוספים. העובדות אומתו ע"י נהג האוטובוס, מר דוד לוי, ואין במחלוקת.

 

התובע מלין על כך שהנתבעת השיבה לפניותיו הטלפוניות רק לאחר כ-50 דקות, ותשובתה היתה כי לא יצא אוטובוס נוסף באותו יום. התובע נשאר לישון בחיפה בבית הוריו, לא הצביע בבחירות, עמד כ-50 דקות בחוץ, ואיבד זמן יקר כולל שעות שינה יקרות, בנוסף לאי הנוחות ועגמת הנפש. התובע העמיד את נזקיו על הסך 5,000 ₪.

 

לאחר ששמעתי את הצדדים אני קובעת כי יש להטיל על הנתבעת אחריות אזרחית לפצות את התובע על נזקיו מכח הפרת החובה החקוקה הפלילית שבתקנה 399 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

 

הצידוק לכך "... נעוץ בשיקול העליון של טובת הציבור, במקרה שלפנינו - שהאזרח הנזקק להסעה באוטובוס בקו פלוני יוכל לדעת כמעט בודאות שאם יגיע לתחנת המוצא (אליה בלבד מתיחס לוח הזמנים) יאסף בשעה הקבועה בלוח, ואם יהיה באחת התחנות האחרות - יוכל לחשב בערך מתי יצא לדרכו. זהו שירות יום-יומי רב חשיבות לחלק נכבד מן הציבור וזכותו שהחברה המפעילה את הקו תעשה כל מאמץ, אף מעבר לסביר, כדי לעמוד בחובה שהמחוקק הטיל עליה כתנאי להפעלה זו" (ע"פ 222/78 דן נ' מדינת ישראל, פ"ד לג(1) 566 (1979)).

 

על הפרת חובה חקוקה כהוכחת חובת זהירות שהופרה ברשלנות ראו ע"א 335/80 בריגה נ' מוסטפה, פ"ד לו(3) 32 (1982).

 

הנתבעת הציגה את יומן התנועה (נ/1), לפיו יש רק שתי נסיעות ביום בקו זה, והנסיעה נשוא התביעה, שיצאה בשעה 23:00 היתה האחרונה. האוטובוס יצא בזמן ובשעה 23:19, כדברי התובע כבר דיווח הנהג בנווטן על עשרה נוסעים בעמידה, ולא קלט עוד נוסעים (נ/3). הנתבעת הציגה גם את הנחיות משרד התחבורה (נ/4), האוסרות על העלאת נוסעים רבים יותר בעמידה, אך באותה נשימה נכתב "בכל מקרה בו מספר הנוסעים בתחנת המוצא יעלה על המסמרים הנקובים לעיל, יעשה מפעיל השירות כמיטב יכולתו להוסיף נסיעות תגבור בקו באופן מיידי, ובהיקף שיידרש עד לעמידה במקדמי המילוי המפורטים לעיל ומתן מענה לכל הנוסעים הממתינים ברציף...". לא שמעתי מפי הנתבעת מה עשתה "כמיטב יכולתה" ובוודאי שלא "מעבר לכך" על מנת לתת מענה לנוסעים רבים, המבקשים לצאת את ירושלים בלילה שלפני הבחירות באוטובוס האחרון בקו זה. הצעת הנתבעת למסלול חלופי, באמצעות קו 402 לבני ברק (נ/2), משם במונית לרכבת, ומשם ברכבת לחיפה אינה מעשית, יקרה וארוכה, ואינה שוות ערך לנסיעה מתוכננת בקו אוטובוס ישיר וקבוע מירושלים לחיפה. עוד שמעתי בדיון כי תחנת מרכזית של הנתבעת מצויה בקרבת מקום, הנתבעת היתה מודעת לצורך כללי בתגבור קווים בין עירוניים ערב הבחירות, אך לא בקו דנן, שהוגדר כמשרת את הקהילה החרדית. הנתבעת לא הוכיחה מה עשתה על מנת לתת מענה לנוסעים הרבים ברחוב שמגר, שלא עלו לנסיעה, ואני קובעת כי התרשלה בהתנהלותה, מראש ובדיעבד. אין בכך שהתובע לא פנה בתלונה למשרד התחבורה, כפי זכותו וכדוגמת הפונה במוצג שהגיש התובע (ת/2) כדי לשלול את תרופתו האזרחית.

 

לעניין הנזק, מצאתי כי התובע לא הפריז בהערכת נזקו. בכתב התביעה לא ציין התובע מה עשה לאחר שלא הצליח לנסוע לחיפה באותו לילה, ובדיון לשאלתי השיב כי ישן בבית הוריו. בכך הקטין את נזקו. אני מעמידה את אי הנוחות הנגרמת משיבוש בתכניות, מחוסר בפריטים אישיים לילה לפני יום עבודה ארוך בעיר, שאינה עיר המגורים הקבועה, ההמתנה באי ודאות במשך 50 דקות בחוץ בלילה הירושלמי הקר, ואי היכולת לנצל את זכות ההצבעה בבחירות על סכום התביעה, 5,000 ₪. סכום התביעה גבוה רק במעט מסכומים, שנפסקו ע"י בתי המשפט בגין איחור בהגעת אוטובוס, שאינו האוטובוס האחרון (בת.ק. (טבריה) 18113-02-09 אור סיני נ' אגד (30.9.2010), נפסקו 1,000 ₪ בנוסף לעלות המונית, בת.ק. 31393-09-13 (ירושלים) טנצר נ' אגד (24.2.2014) נפסקו 1,500 ₪ בגין איחור ברבע שעה, בת.ק. (חיפה) 7991-10-11 קורלדנסקי נ' אגד (27.3.2012), נפסקו 1,600 ₪ בגין איחור בחמישים דקות, גם הוא בקו 970 מחיפה לירושלים).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ