ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
|
20341-02-17
25/05/2017
|
בפני השופטת:
יפעת אונגר ביטון
|
| - נגד - |
התובעת:
נרקיס עובדיה
|
הנתבעת:
גלאור מעבדות ותיקונים בע"מ
|
| פסק דין |
לפני תביעה קטנה, על סך 15,970 ₪, שהגישה התובעת נגד הנתבעת, בגין הפרת הסכם למתן שירותי תיקונים למקרר.
טענות התובעת
1.ביום 10.3.2013 התובעת רכשה מקרר חדש מתוצרת סמסונג, בחנות רשת א.ל.מ רשת חשמל ואלקטרוניקה. ביום 15.5.2014 התובעת רכשה מהנתבעת שירות תיקונים למקרר וכן פילטר, בעלות כוללת של 2,300 ₪.
2.בשלב כלשהו החלו להתעורר תקלות שונות במקרר, אשר מנעו מהתובעת להשתמש בו. הטכנאים מטעם הנתבעת הגיעו שוב ושוב לצורך איתור מקור התקלות ותיקונן, טיפלו במקרר והחזירו אותו לתפקוד, אך לפרק זמן קצר, שכן המקרר שב והתקלקל. לטענת התובעת, תקלות חזרו על עצמן ונוספו תקלות נוספות, שלא התעוררו קודם לכן.
3.התובעת נדרשה לשלם ושילמה בעד החלפת חלקים (שלא היו כלולים במסגרת השירות). ברם, לטענתה לא ידעה כי יהיה עליה לשאת בתשלום עבור חלקים, משום שכתב השירות מעולם לא נמסר לה, לא במעמד רכישת השירות ולא לאחר מכן. רק בסוף דצמבר 2016 נשלח אליה המסך לאחר שדרשה לקבלו.
4.התובעת טענה כי הטכנאים מטעם הנתבעת התרשלו וגרמו נזק למקרר. התובעת ביקשה לקבל אחריות מחברות אחרות, אולם אלה סירבו לבקשתה, משום שהמקרר טופל, לשיטתם בצורה לא נכונה, בידי נציגי הנתבעת.
5.הוסיפה התובעת וטענה כי הנתבעת סירבה למסור לה את כרטיס הטיפולים המוי ברשותה, חרף פניות חוזרות בענין זה. ולשיטת התובעת – לא בכדי.
6.הנתבעת טוענת לנזקים שנגרמו לה בשל אי תפקוד המקרר לפרקי זמן גדולים: נאלצה לזרוק מזון שהתקלקל; נאלצה לרכוש מקרר נוסף מיד שניה; נאלצה למסור מזון לשמירה במקררי השכנים. לאור זאת, היא עותרת להחזיר לה את מלוא התשלומים ששילמה לנתבעת, לחייבה בפיצוי לדוגמא מחמת הטעייה בסכום המקסימלי הקבוע בחוק הגנת הצרכן ובתוספת פיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה בשל התנהלות נציגי הנתבעת.