סירקיס ואח' נ' אחים פתחי חברה לבניה בע"מ

התובעים טוענים שרכשו מהנתבעת דירה.

הם מספרים שבמסגרת העסקה נדרשו ע"י הנתבעת לשלם לה סך של 4,738 ₪ בגין "דמי חיבור לחב' החשמל".

הם טוענים שעל פי ההסכמים בין הצדדים, הם לא היו חייבים לשלם לנתבעת סכום זה, ונאלצו לשלמו על מנת שהנתבעת תאפשר להם כניסה לבית וחיבור לחשמל.

הנתבעת טענה שהסכום נשוא התביעה שולם על ידה לחב' החשמל בעבור חיבור דירת התובעים למערכת החשמל הארצית של חב' החשמל.

יא מוסיפה, שעל פי ההסכמים בין הצדדים אמורים היו התובעים עצמם לשלם סכום זה ישירות לחב' החשמל, אך הנתבעת נטלה על עצמה את תשלומי כל הדיירים בפרויקט מול חב' החשמל, במטרה לקדם את חיבור הבתים לחשמל, ועל כן זכאית הייתה הנתבעת להחזר הסכום מהתובעים.

בדיון עצמו הסכימו הצדדים, כי במידה ויתברר שהתשלום בו מדובר, שולם על ידי הנתבעת לחב' החשמל בעבור שרות של "חיבור הדירה למערכת החשמל של חב' החשמל" (להלן: החיבור), ושלא בעבור התקנת נכס פיזי הקשור לחיבור זה, כי אז צודקת הנתבעת בטענתה, ואולם אם יתברר שהתשלום נעשה בגין הקמת מתקן פיזי הקשור לחיבור (כגון: "פילרים"), כי אז צודקים התובעים במחלוקת בין הצדדים.

הנתבעת דרשה תחילה מהתובעים תשלום בסך 7474 ₪ כהחזר על דמי החיבור ששילמה לחברת החשמל בעבור התובעים, ומדרישה זו נסוגה לדרישה של 4737 ₪, המורכבת מתשלום מקדמה של 515 ₪ ותשלום סופי של 4222 ₪.

הנתבעת הודיעה לתובעים, שלפנים משורת הדין היא מוותרת על החזר הוצאותיה על תשתית פיזית הקשורה לחיבור בית התובעים לרשת החשמל.

התובעים מצידם, הודו במכתב לנתבעת, שדמי החיבור לשיטתם הינם בסך 700 ₪ ומכאן שאינם זכאים להחזר סכום זה לפחות.

להשקפתי, המסמך הקובע והמכריע במחלוקת, הינו חשבונית שהנפיקה חברת החשמל לנתבעת ביום 25.8.14 בה מפורטים החיובים השונים הקשורים לחיבור, בהתייחס לרכיבים שלשיטת הנתבעת אינם נכללים ב"חיבור הפיזי" ועל כן על התובעים לשאת בהם.

הרכיבים בחשבונית הינם:

תשלום קבוע- לא קשור לתשתית פיזית ובמהותו נכלל בדמי חיבור ( ההתייחסויות שלי י.ש).