ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
|
19725-07-16
21/02/2017
|
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב
|
| - נגד - |
תובעים:
1. שאול אליהו ניב
2. לילי סחייק ניב
|
נתבעת:
הכשרה היישוב חברה לביטוח
|
| פסק דין |
הצדדים בתיק אזרחי זה הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שקול דעתו, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ללא נימוקים.
הובהר לצדדים כי בהכרעה מסוג זה רשאי בית המשפט לקבל את כל התביעה, לדחות את כולה או לקבלה לשיעורין, הכל לפי שיקול דעת בית המשפט, לרבות משיקולי פשרה וצדק, ללא קביעות וללא נימוקים.
הצדדים הסכימו לכל הנ"ל.
יוזכר כי עסקינן בתביעה על סך 8,344 ₪ שעניינה טענות התובעים כי היה על הנתבעת לפצותם בסכום התביעה בעקבות נזקי אירוע פריצה שאירע בביתם (כאשר פוצו על סך כ-90,000 ₪ אולם תביעתם בקשר לרכיבי התביעה – נדחתה). לטענת התובעים לא ניתן היה להחליף את מפתחות הרכב מבלי שיוחלף מנגנון הנעילה; משנגנבו מפתחות הבית נדרשו להחליף את המפתח ואת הצילינדר, ואין לראות בכך משום נזק תוצאתי; ובאשר למצלמות – כי ערכו דרישתם בהתאם לדו"ח הסוקר מטעם הנתבעת.
הנתבעת טענה, מנגד, כי דחתה את דרישות התשלום של רכיבי התביעה בהתאם לתנאי הפוליסה ומשנדחו טענות בדבר כיסוי ביטוחי של הרכב ושל נזקים תוצאתיים. נטען, בין היתר, כי לא הוכחה הטענה בדבר ההכרח בהחלפת צילינדר מנעול הבית (וכי על המפתח – פוצו); כי לא הוצגו קבלות רכישה למצלמות וכי לא הוכח גילן;
עיינתי בכל החומר שהוגש על ידי הצדדים לתיק בית המשפט. בנוסף, התובעים וב"כ הנתבעת סיכמו את טענותיהם בעל פה.
על סמך כל החומר שבפני, ולאחר שהבאתי בחשבון את טענות הצדדים ושקלתי הדברים אלו מול אלו, אני פוסק בזה כי הנתבעת תשלם לתובעים, לסילוק מלא וסופי של התביעה, סכום כולל של 5,400 ₪.
כאמור, פסק הדין ניתן ללא נימוקים. כך הסכימו הצדדים מראש, וזוהי גם הדרך הנכונה בפסיקה על פי סעיף 79א' לחוק הנ"ל, הן על מנת שפסק הדין יהיה סופי ויסיים הסכסוך בין הצדדים, הן על מנת לקצר את זמן מתן פסק הדין והן על מנת לחסוך בהוצאות גבוהות.
למען הסר ספק אוסיף עוד, כי הואיל ופסק דין זה ניתן לפי סעיף 79א' כאמור, הרי שאין בו משום קביעת ממצאים ולא קביעות בעניין מהימנות. זהו עוד אחד מהיתרונות שישנם למתן פסק דין זה.
יפה עשו הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת ביניהם בדרך זו.
המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.