אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תמרי-מקבי נ' קבוצת שחר אחזקות וניהול (ק.ש.א.נ.) בע"מ

תמרי-מקבי נ' קבוצת שחר אחזקות וניהול (ק.ש.א.נ.) בע"מ

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
19387-09-15
18/09/2016
בפני הרשם הבכיר:
אדי לכנר

- נגד -
תובעת:
שירלי תמרי-מקבי
נתבעת:
קבוצת שחר אחזקות וניהול (ק.ש.א.נ.) בע"מ
פסק דין
 

 

  1. בפניי תביעה קטנה על סך 8,500 ₪, בגין נזקים ועוגמת נפש שנגרמו לתובעת בגין טיפול לקוי ואי זיהוי בעיית נזילה, שכתוצאה ממנה נטלה התובעת בביצוע עבודות איטום מיותרות ולא נחוצות.

     

    רקע עובדתי 

  2. בסוף שנת 2013 קראה התובעת לנתבעת בפעם הראשונה לאחר גילוי התפוררות בקיר, הגיע אינסטלטור מטעם הנתבעת, בדק את הקיר וקבע שלא מדובר בנזילה מצנרת אלא בבעיית איטום, במיוחד שהקריאה בוצעה בשיא עונת החורף והגשם.

  3. התובעת שכרה את שירותיו של איש מקצוע בעלות של 4,500 ₪ אשר שולמו על ידה, מאחר ומקרה זה אינו כלול במסגרת הכיסוי הביטוחי שיש לתובעת.

  4. שוב, בוצעה קריאה שנייה לנתבעת ביום 15.4.2015. הנתבעת מצאה נזילה מצנרת שהתפוצצה, אשר מיד טופלה ותוקנה על ידה.

     

    טענות הצדדים 

  5. התובעת טוענת כי האיטום שבוצע על ידי איש מקצוע ששכרה לא פתר את בעיית התפוררות הקיר, אלא הבעיה הלכה והחמירה והתפשטה לאזורים רבים בקומה התחתונה. במהלך התקופה הזו, קראה התובעת לאיש האיטום כשלוש פעמים, אשר בשני הביקורים הראשונים לא מצא בעיית איטום, ובפעם השלישית גילה נזילת מים מצינור שנמצא על הגג ונכנס לחדר הרחצה. בוצעה קריאה מיד לנתבעת, אשר באה והבחינה בנזילה בצנרת. התובעת טוענת כי הנזק בדירתה נגרם כתוצאה מנזילה בצנרת ולא כתוצאה מבעיית איטום, כך שכתוצאה מרשלנות באבחון הבעיה נגרמו לתובעת נזקים ממוניים ונזקים בלתי ממוניים.

  6. הנתבעת מכחישה את טענת התובעת שלפיה האיטום בוצע לפי הנחיית הנתבעת, אלא צוין בפני התובעת כי עליה להיוועץ עם בעל מקצוע. הנתבעת טוענת עוד כי יש לדחות את טענת החמרת הנזק כתוצאה מאי אבחון נכון לבעיה, וזאת כי התובעת ציינה שבעיית הרטיבות בקיר החלה מספר חודשים לפני הקריאה הראשונה לנתבעת. כמו כן, הנזקים הנלווים שהתלוו לבעיית הנזילה טופלו והתובעת קיבלה פיצוי מלא בגינם.

     

    המחלוקת בין הצדדים 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ