אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פהלבני ואח' נ' א.פ. עיצובים - שותפות מוגבלת

פהלבני ואח' נ' א.פ. עיצובים - שותפות מוגבלת

תאריך פרסום : 05/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
18535-08-14
05/04/2016
בפני הרשם הבכיר:
ניר נחשון

- נגד -
התובעים:
1. חסיה פהלבני
2. רחמים דני פהלבני

הנתבעת:
א.פ. עיצובים - שותפות מוגבלת ["רשת ביתילי"]
פסק-דין

 

1.לפניי תובענת התובעים לקבלת פיצויי כספי בסך 16,000 בגין ליקויים הנוגעים למערכת ישיבה לסלון שנרכשה על ידם בסניף ירושלים של רשת החנויות של הנתבעת.

 

2.כנטען בכתב התביעה, ביום 7.3.2008 רכשו התובעים מהנתבעת מערכת ישיבה לסלון "מעור אמיתי" ביבוא מאיטליה. לטענתם, זמן קצר לאחר אספקת המערכת לביתם החלו להתגלות ליקויים שנבעו מאיכות ירודה של העור. לאחר כחצי שנה פנתה התובעת 1 בתלונה לנתבעת ונשלח נציג לתיקון הקרעים שלאחר בדיקה טען כי נעשה שימוש לקוי בסלון. לאחר תקופה קצרה בוצעה פנייה נוספת לנתבעת, זאת, לאחר ששבו הליקויים בדמות קרעים במושב הספה להופיע, כי אז נדרשו התובעים לשלם עבור התיקון הנוסף סך של 1,000 ₪. הסלון תוקן ולדברי התובעים כוחו של התיקון היה יפה לתקופה מסויימת נוספת שלאחריה שבו הקרעים להופיע במושבי הספה. ביום 9.9.2013 פנתו התובעים שוב לשירות הלקוחות והוצע להם פיצוי בסך 3,700 ₪ ואולם התובעים סרבו לקבלו.

 

3.הנתבעת מכחישה טענות התובעים וטוענת, כי התובעים פנו לשירות הלקוחות של החברה רק לאחר כארבע שנים בתאריך 30.5.2012. לתובעים נמסר, כי נוכח חלוף הזמן, המערכת אינה נמצאת עוד במסגרת תקופת האחריות (שהינה 12 חודשים ממועד האספקה) איש שירות מטעם הנתבעת הגיע לביתם והבהיר להם שהתיקון הינו לתפרים ולא יהא בתיקון הצבע כדי להחזיק מעמד תקופה ממושכת. התובעים פנו שוב לאחר כשבועיים בנוגע לקילופי הצבע שאכן לא החזיק מעמד והוצע להם לפנים משורת הדין ולמרות שחלפה תקופת האחריות פיצוי שאותו דחו. בנוסף, טענה הנתבעת להתיישנות עילת התביעה הן מחמת העובדה, כי על פי תעודת האחריות שהונפקה למערכת הסלון שרכשו התובעים הוענקה תקופת אחריות בת 12 חודשים מיום אספקת המוצר והן מכוח סעיף 15 לחוק המכר העוסק באי התאמה נסתרת שתוקפו כשנתיים ממסירת הממכר. כמו כן, הנתבעת טענה לשימוש לקוי של התובעים במערכת הסלון הן בכך שהשתמשו בה לצורכי שינה והן בכך שהשתמשו בניקוייה בחומרים כימיים שגרמו לקילופים בצבע.

 

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, שמעתי עדויות הצדדים בפניי ובחנתי כל השיקולים הצריכים לעניין, נחה דעתי, כי דין התביעה להידחות. להלן נימוקיי.

 

4.1 סעיף 15 לחוק המכר, התשכ"ח-1968 (להלן: "חוק המכר") קובע כדלקמן:

"לא היתה אי-ההתאמה ניתנת לגילוי בבדיקה סבירה, זכאי הקונה להסתמך עליה על אף האמור בסעיף 14, ובלבד שנתן למוכר הודעה עליה מיד לאחר שגילה אותה; אולם במכירת נכס נד אין הקונה זכאי לחזור בו מן החוזה אם נתן הודעה כאמור לאחר שעברו שנתיים ממסירת הממכר, ואין הוא זכאי ליתר התרופות בשל הפרת חוזה אם נתן את ההודעה לאחר שעברו ארבע שנים ממסירת הממכר". נוכח האמור, ועל יסוד טענות התובעים, עולה, כי חלפה תקופת ההתיישנות לחזור בהם מן ההסכם.

 

4.2סעיף 11 לחוק המכר, מגדיר "אי התאמה" בממכר, בין היתר, באחד המקרים כדלקמן: נכס השונה מן הנכס המוסכם או שאין בו האיכות או התכונות הדרושות לשימושו הרגיל או המסחרי או למטרה מיוחדת המשתמעת מן ההסכם או נכס שמבחינת סוגו, תיאורו, איכותו או תכונותיו אינו מתאים לדגם או לדוגמה שהוצגו לקונה, זולת אם הוצגו ללא קבלת אחריות להתאמה.

 

4.3עיון בהזמנת הלקוח מעלה, כי התובעים רכשו מערכת מעור ואולם, לא צויינו על גביה, סוג ואיכות העור. התובעים המציאו לבית המשפט חוות דעת של מר קובי בש הידוע בשמו המסחרי "ד"ר עור". כעולה ממסקנות חוות הדעת, מדובר בעור מסוג "שפלט" שהינו סוג של עור באיכות ירודה. בנוסף המומחה מצא, כי המדבקה בדופן הסלון אינה מקורית וכי ייצור הסלון לא התבצע באיטליה. המומחה העיד בפניי, כי לא התבסס על ממצאי מעבדה לגבי סוג העור, אלא, התבסס על ניסיונו בלבד. כאמור, על פי ניסיונו קבע המומחה, כי לא עסקינן בעור מסוג "נאפה" שהינו עור איכותי, אלא, מסוג "שפלט" ירוד.

 

4.4על פי המומחה מטעם הנתבעת, מר יצחק אוז'לבו, לאחר שבדק את סלון התובעים, מצא כי מערכת הסלון מרופדת מעור בקר בעיבוד "נאפה". לאחר שעיינתי בחוות דעת המומחים ולאחר שנחקרו בפניי לא מצאתי להעדיף עדותו של המומחה מטעם התובעים על פני עדותו של המומחה מטעם הנתבעת בנסיבות בהן בחוות דעת המומחים נפלו פגמים היורדים לשורשם כאשר הפגם המהותי ביותר הינו אי בדיקת סוג העור במעבדה וכאשר קיימים פנים לכאן ולכאן. בנוסף, יוער, כי התובעים הרחיבו חזית בכך שטענו, כי עסקינן במוצר לא מקורי כאשר למעשה טענותיהם בעניין זה הורחבו כדי טענות של מרמה בכוונה תחילה.

 

4.5כמו כן, לא שוכנעתי, כי עסקינן במוצר לא מקורי ומכל מקום, נוכח טענת התובעים, כי הודיעו לנתבעת כבר לאחר כחצי שנה אודות אי ההתאמה של המוצר והליקויים שנפלו בו מחד והמשך שימושם במוצר מאידך ובשים לב לחלוף המועד הקבוע בחוק, הרי שלא ניתן להיזקק עוד לטענותיהם לאחר תקופת ההתיישנות הקבועה בחוק המכר. יוער, בהקשר זה, כי התובעים הגישו תביעתם בחודש אוגוסט 2014 כאשר אף לשיטתם, פנו אל הנתבעת עוד בשלהי שנת 2008. לכל הדעות, עסקינן בזמן לא סביר ובתקופת שימוש ארוכה מאוד במוצר שיש בה כדי לנתק את הקשר הסיבתי העובדתי ולמצער הקשר המשפטי בין טענות התובעים לאי התאמה לבין הנזקים שנגרמו להם לטענתם. תקופה שבמהלכה לא ניתן לשלול אף את טענות הנתבעת לשימוש לא סביר במוצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ