גואטה נ' אגרו שערים ומחסומים אוטומטיים בע"מ ואח'

התובע הינו הבעלים הרשומים של 2 קוטג'ים הנמצאים ברחוב XX, מגרש XX, במתחם "XX",XX (להלן: "הקוטג'ים") . התובע רכש את הבתים מהחברה הקבלנית "א.ג.ס פרויקטים בע"מ" (להלן: "החברה הקבלנית"). במסגרת הסכם שירותי הבנייה התחייבה החברה הקבלנית להתקין 3 תריסי חנייה בחניות הקוטג'ים (השלישי עבור אחות התובע, בבית אחר).

החברה הקבלנית התקשרה עם הנתבעים, לאספקה והתקנה של תריסי החנייה.

בתאריך, 22.08.16, עקב קשיים כלכליים אליהם נקלעה החברה הקבלנית, ניתן בעניינה צו זמני להקפאת הליכים ובנסיבות אלו, לאחר שהותקנו שני תריסי חניה בלבד, לא הושלמה התקנת התריס השלישי, מאחר והחברה הקבלנית חדלה מלשלם לנתבעים.

בתחילת חודש ספטמבר 2016, פנה התובע אל הנתבעים באמצעות הנתבע 2, לצורך רכישת תריס חניה לקוטג' השלישי. לטענת התובע, בתגובה לפנייתו איים עליו הנתבע 2, כי עליו לשלם עבור שני תריסי החנייה שסופקו והותקנו, וכי אם לא יעשה כן, יישלח צוות שיפרקם.

בתאריך 13.10.16, התחוור לתובע כי שני תריסי החניה שהותקנו, פורקו.

לטענת התובע, הנתבעים הם אלו שפירטו את התריסים, שלא כדין, ועל כן עותר כי בית המשפט יחייב את הנתבעים בעלות רכישה והתקנה של שני תריסים חדשים, וזאת בסך של 26,096 ₪.

הנתבעים, מצידם, הכחישו כי פירקו את התריסים ועתרו לדחיית התביעה. כן, נטעו כי העבודה אצל התובע לא הושלמה ולכן למעשה לא נמסרה לתובע. עוד נטען, כי כאשר פנה התובע בבקשה כי העבודה תושלם, הוא הסכים לשלם בעבור התריסים, אולם לאחר מכן חזר בו.

עדויות הצדדים:

התובע העיד בבית המשפט ומסר בעדותו את הדברים הבאים, כאשר נשאל ע"י בית המשפט האם יש לו ראיות מצולמות של הנתבע 2 או מי מטעם הנתבעים מפרק את התריסים:

"ראיות של צילום אין לי אבל בשיחה הראשונה היחידה שהיתה לי עם אמיר היתה רק קללות ואיומים על בתי משפט ומשטרה. השיחה איתו היתה במהלך ספטמבר. אחרי זה בגלל שהוא אמר לי בסוף השיחה אני אפרק את השערים, אז אני ניגשתי לעו"ד ויצא מכתב של עו"ד ב- 5.10.16. (עמ' 3 לפרוטוקול, ש' 17-19).

בהמשך עדותו, סיפר התובע, כי הייתה לו שיחה אחת עם הנתבע 2, בחודש ספטמבר 2016, במהלכה, צעק עליו הנתבע 2, קילל אותו נמרצות ואיים עליו כי באם לא ישולם לו בעבור התקנת שני התריסים, יפרק אותם. התובע מסר, כי הסביר לנתבע 2, ששילם בעבור התריסים לחברה הקבלנית, וכי זו הייתה אמורה לשלם לו, אולם ללא הואיל. בהמשך לשיחה, פנה התובע אל עורך דינו ואז נשלח אל הנתבעים מכתב התראה.