אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1718-12-15 פוטפוביץ נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ

ת"ק 1718-12-15 פוטפוביץ נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ

תאריך פרסום : 31/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
1718-12-15
27/07/2016
בפני הרשמת:
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
תובעת:
ילנה פוטפוביץ
נתבעת:
ישראייר תעופה ותיירות בע"מ
פסק דין
 

 

לפניי תביעת התובעת, שעילתה העברתה למלון, שלא הזמינה, עקב "רישום יתר" למשך יום אחד מתוך שבעה ימי חופשה.

 

אין חולק כי בהגעת התובעת ומשפחתה לשדה התעופה ברודוס, יוון, נאמר להם כי אין מקום במלון, שהזמינו "Lindos Imperial" והם הועברו למלון אחר של הרשת "Lindos Village". למחרת בצהרים הועברו התובעת ומשפחתה למלון, שהוזמן מראש לשאר זמן החופשה.

 

החופשה בתאריכים 23/7/15 עד 30/7/15 הוזמנה עוד בחודש מרץ, ועלותה, כולל טיסות, העברות ומסים לחמש נפשות, 4,314 דולר ארה"ב.

 

התובעת טוענת כי המלון החלופי לא היה בדירוג זהה, אלא שלושה או ארבעה כוכבים בעוד שהמלון המקורי היה בדירוג חמישה כוכבים. במיוחד מבקשת התובעת פיצוי עבור יומיים בהתחשב במבנה המלון החלופי, הממוקם על הר והחדר רחוק מהבריכה, דבר שגרם סבל לאמה המבוגרת של התובעת, והקשה על התובעת, שהגיעה לחופשה עם בתה התינוקת עם בנה בן ה-11, לכבוד יום הולדתו.

 

הנתבעת טוענת, ראשית, להעדר אחריות מאחר וההעברה בוצעה ע"י המלון ובעטיו של רישום יתר שם, שנית, כי התובעת לא פנתה אליה מאתר החופשה, ולא נתנה לה הזדמנות לסייע לה, ושלישית, כי המלון החלופי הינו באותו דירוג ומלון מומלץ, וכי התובעת ומשפחתה פוצו על אי הנוחות בכך שקיבלו חדר עם נוף לים במקום חדר גן, כפי שהוזמן, כי ניתן להם אינטרנט חופשי למשך שהותם והוצע לכולם סיור בעיר ללא תשלום. הנתבעת טוענת כי התובעת שהתה לילה אחד במלון אחר, שווה ערך, לפי תנאי ההתקשרות, וכי אין עילה לתביעת התובעת, גם מאחר ואינה מוסכמת לתבוע נזקי נוסעים אחרים.

 

אחת המחלוקות העיקריות, שעלתה בדיון, שהינה השאלה מה הדירוג של המלון החלופי. התובעת הסתמכה על צילום כרטיס המלון, בו נרשמו שלושה מלונות מרשת LindosHotels: Lindos Imperial ומעליו סימון *****, LindosRoyal ומעליו סימון ****, ולמטה, LindosVillage ומעליו סימון ****, קרי לפי מצג המלון החלופי, הוא מדורג כארבעה כוכבים. הנתבעת צירפה פרסום מאתר רשת המלונות (נספח ו' לכתב ההגנה), בו מתואר המלון כבעל חמישה כוכבים ופרסום מאתר TripAdvisor (נספח ז' לכתב ההגנה),שנתן למלון חוות דעת טובות ברובן (4 מתוך 5 בדירוג האתר). בדיון הציגה התובעת פרסום מאתרים אחרים, המדרגים את המלון כארבעה כוכבים, ותמונות החדר ותוואי הדרך אליו (ת/1). במקביל הציגה את פרסום אותם אתרים ביחס למלון המקורי, חמישה כוכבים, וצילומים מהמלון, אליו הועברו ביום שלאחר הגעתם לאי (ת/2), לשם השוואה.

 

לאחר הדיון הגישה הנתבעת לבקשתי אסמכתא לעלות המלון מתוך החבילה, בסך 1,383.48 אירו ומסמך ביוונית, שתורגם, מממשלת יוון מיום 8/4/15 לפיו המלון LindosVillage מדורג בדרגת חמישה כוכבים. התובעת הגיבה לעניין עלות המלון והפנתה לכך שבדיון טענה נציגת הנתבעת כי עלות המלון הינה 2,349 ₪, וכעת טוענת ל-1383 אירו. התובעת גם צירפה הצעות מחיר שביקשה מאותה סוכנות נסיעות, מונה טורס, השנה וכי ההפרש בין שני המלונות היה מעל 1,000 דולר.

 

בדיון חזרו הצדדים על טענותיהם. התובעת הוסיפה כי ניסתה להשיג את אשת הקשר של הנתבעת בטלפון, אך לא היה מענה. התובעת תיארה כיצד הועברו למלון LindosRoyal, היא ביקשה חדר קרוב לבריכה, אך לבסוף הועברו שוב למלון LindosVillage, שהינו אף גבוה יותר. התובעת טענה כי החדר, שקיבלו היה "זוועתי", המזגן לא פעל, ההסעה, שהיתה אמורה לצאת למחרת ב-11:00 בבוקר לא הגיעה לפני השעה 12:00, וגם כשהגיעו למלון המוזמן, נאלצו לחכות לחדרים עד השעה 16:00. לעניין ההטבות, שהציע המלון השיבה התובעת כי הנוף בחדר היה לניה של המלון, האינטרנט היה לשעה ביום לכל הנוסעים וכי לא יצאו לטיול, מאחר ומטרת חופשתם היתה "בטן-גב".

בחקירה נגדית אישרה התובעת כי לא פנתה מחו"ל לסוכנות הנסיעות, מונה טורס, אך עמדה על כך שהתקשרה לנתבעת.

 

הנתבעת תיארה כי מילאה את חובותיה, הפנתה לנספח ג' לכתב ההגנה, ממנו עולה כי התקבל אישור לחדרים כבר בחודש מרץ 2015, ולתגובת המלון, ממנה עולה כי החלפת המלון היתה בשל סיבה התלויה במלון עצמו. הנתבעת טענה כי לפי שעת הטיסה, הגיעה התובעת לרודוס רק אחר הצהרים, ולכן הטענה לפיה הפסידה יומיים אינה נכונה. הנתבעת עמדה על כך שהמלון מדורג 5 כוכבים, ועל שאר הטענות בכתב ההגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ