ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
|
15403-09-15
27/07/2016
|
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי
|
| - נגד - |
תובעת:
ספי שין לבחר מרקו
|
נתבעת:
עמנואל- רהיטי המזרח בע"מ ח"פ 514244847
|
| פסק דין |
התובעת רכשה סלון (2+3), שולחן לסלון ומזנון תלוי מאת הנתבעת בעלות כוללת של 7,000 ₪ שאין מחלוקת ששולמה.
התביעה הוגשה בשל פגמים בריהוט שסופק ונזק שנגרם לטפט בעת התקנת המזנון.
נציג הנתבעת טען כי הנתבעת מוכנה לעמוד במתן אחריותה למוצרים וזאת לאחר שמומחה יקבע מהם הפגמים. התובעת סירבה לכל קשר נוסף עם הנתבעת מאחר שלטענתה זכתה ממנה ליחס מזלזל וכי עבודת ההתקנה של המזנון היתה רשלנית.
על פי הוראות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.
דיון ומסקנות:
לא יכולה להיות מחלוקת מהם הפגמים עליהם הצביעה התובעת ולפיכך אין צורך למנות מומחה. זאת בין היתר כדי לחסוך לצדדים הוצאות לאור מהותו של בית המשפט לתביעות קטנות לאפשר הכרעה מהירה, יעילה וזולה במחלוקת שבין צרכנים לספקים.
בהתאם לתמונות שהציגה התובעת, קיים קרע בבטנה התחתונה של הספה, אחת ממשענות היד עקומה וזאת ביחס למשענת היד השני. עוד טענה שהחור שנעשה בגב המזנון נעשו בצורה שאינה אסתטית.
הקרע בבטנה נמצא מתחת לספה והגם שראוי לתקנו אין הוא נראה לעין. כך גם החור שנעשה בגב המזנון לצורך העברת חוטי חשמל. הגם שמהתמונות עולה שהוא אינו אסתטי, הוא אינו נראה לעין, אלא עם פתיחת המזנון. יש להתחשב בכך בקביעת גובה הפיצוי.
לגבי משענת היד, הריהי דורשת תיקון. עוד לא הוכחשה טענת התובעת כי לא סופקו לה מדפים למזנון למרות שאלו הוזמנו.
באשר לפגם בטפט, לא הוכחשה הטענה כי מדובר בנזק שנגרם בעת ההתקנה. יש גם לקחת אותו בחשבון בקביעת הפיצוי.
הסיכות במגירות השולחן סודרו לבקשת התובעת כפי שאמרה בבית המשפט, לפיכך אין לפסוק פיצוי בגין רכיב זה.
מכל האמור ובהתחשב בעלותה של העסקה, אני מוצא לפסוק לתובעת פיצוי בגין הליקויים והחוסרים אשר יועמדו בנסיבות העניין על סך של 2,000 ₪.