ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
|
14135-08-15
30/03/2016
|
בפני הרשם בכיר:
נדים מורני
|
| - נגד - |
התובע:
איתי מישור
|
הנתבעת:
ישראייר תעופה ותיירות בע"מ ח.פ 511483133
|
| פסק דין |
1.התובע הינו עו"ד במקצועו אשר הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעת וביקש לחייבה בסך של 25,000 ₪ בטענה כי פעלה בניגוד להוראות סעיף 30א' לחוק התקשורת (בזק ושירותים), התשמ"ב-1982 (להלן: "החוק").
2.לטענת התובע, ביום 27/8/14 קיבל מסרון מ-Isradeal הכולל דבר פרסומת לחופשות בחו"ל במחיר מוזל. כניסה אל הקישור שצורף להודעה הוביל אל הנתבעת. במהלך התקופה מיום 27/8/14 ועד ליום 24/3/15 התקבלו אצל התובע 25 מסרונים נוספים.
3.לטענת התובע הוא מעולם לא היה בקשר עם הנתבעת, לא ביקש ממנה לקבל דברי פרסומת, לא מסר את מספר הטלפון שלו ולא נתן הסכמתו לקבלת דברי פרסומת.
4.לטענת הנתבעת, התובע לא ציין בכתב תביעתו כי רכש שירותים של הנתבעת, באמצעות סוכנות הנסיעות איסתא ומסר את פרטיו האישיים לשם כך.
בנוסף טוענת הנתבעת כי ככל שנשלחו הודעות כנטען, היא מצרפת להודעותיה קישור להסרה מרשימת התפוצה והתובע לא הסיר את עצמו ולא ביקש מהנתבעת לעשות כן.
ביום 5/2/14 התובע מסר את פרטיו לנתבעת, עת ביצע הזמנה לחבילת נופש זוגית לברצלונה מיום 14/2/14 ועד יום 17/2/14 על בסיס לינה וארוחת בוקר בעלות של 1,654 דולר עפ"י ההזמנה אשר צורפה לכתב ההגנה.
הנתבעת טוענת כי התובע בשום עת לא הביע התנגדות לקבלת מסרונים מהנתבעת ככל שהן נשלחו.
5.לטענת הנתבעת היא עומדת בתנאי סעיף 30א' לחוק המאפשר לה לשלוח הודעות פרסום כאשר התובע מסר את פרטיו במהלך הזמנה, הנתבעת שולחת לשונית קישור של הסרה, דברי הפרסומת שנשלחו מתייחסים למוצר או שירות מסוג דומה לזה אותו הזמין התובע.
דיון והכרעה
6.התובע טען בדיון כי החליף פלאפון ואין באפשרותו להציג אותו יחד עם המסרונים שהתקבלו ולכן הוא הסריט וצילם את ההודעות שנתקבלו וצירפן לכתב התביעה, התובע הפנה בעניין זה לפס"ד בתיק ת"ק 42249-02-15. נציג הנתבעת טען בדיון כי מאחר והתובע לא הציג את הטלפון הנייד שלו, לא ניתן לדעת מי קיבל את המסרונים ולכן הם מתכחשים לשליחת המסרונים והפנה לפס"ד שניתן בתיק ת"ט 23024-09-15.
7.לעניין זה, אני מקבל את גרסת התובע אשר נראית אמינה בעיני. התובע הסריט את ההודעות, צילם אותן והציגן בפני ביהמ"ש, בנוסף הנתבעת טענה לאורך כתב הגנתה כי פעלה בהתאם להוראות החוק כאשר שלחה המסרונים וכי התובע הוא שמסר את פרטיו לנתבעת.
לאור זאת ביהמ"ש השתכנע שהתובע הוא מקבל ההודעות ודוחה את טענות הנתבעת בעניין זהות מקבל ההודעות.