אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 13251-02-16 בהיר נ' תעשיות עוף והודו ברקת (2003) בע"מ ואח'

ת"ק 13251-02-16 בהיר נ' תעשיות עוף והודו ברקת (2003) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
13251-02-16
07/04/2016
בפני השופטת:
סיגלית גץ-אופיר

- נגד -
תובעים:
איל בהיר
נתבעים:
1. תעשיות עוף והודו ברקת (2003) בע"מ
2. עוף והודו ברקת-חנות המפעל בע"מ

החלטה

לפני בקשת הנתבעת להורות על מחיקת התביעה ולחלופין על העברת הדיון בתובענה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב, בטענה של חוסר סמכות מקומית.

על פי האמור בבקשה, מקום עסקן של הנתבעות הוא בתל-אביב ועל כן, לשיטת הנתבעות, עפ"י הזיקות המנויות בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז 1976 (להלן "התקנות"(, הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב.

התובעת התנגדה בתגובתה להעברת הדיון וטענה שלבית משפט זה נתונה הסמכות לדון בתביעה, מן הטעם שעסקינן בפניה באמצעות מכשיר הסלולאר של התובע, כשהתובע מצוי במקום מגוריו שבטבעון.

לאחר עיון בטענות הצדדים, נחה דעתי כי דינה של הבקשה להידחות. ואלו נימוקיי:

סמכותו המקומית של בית המשפט לתביעות קטנות נקבעה בתקנה 2 לתקנות, אשר קובעת כהאי לישנא:

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2) מקום יצירת ההתחייבות;

(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4) מקום המסירה של הנכס;

(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6) בתביעה שכנגדמקום הגשת התביעה המקורית"

מהנתונים שהוצגו בפני עולה כי הפניה נעשתה טלפונית באמצעות משלוח מסרון, במסגרת הליך שיווק של הנתבעות.

המדובר בנתבעות אשר משווקות עצמן בין השאר באמצעות שליחת מסרונים, על מנת לנסות ולגייס את בעלי אותו קו כלקוח, שירכוש ממרכולתן. עסקינן בהסכם בין צדדים המרוחקים זה מזה ואין להוציא מכלל אפשרות מצב בו מרכז השירות הטלפוני/השיווק אותו מבצעות הנתבעות, יופעל וימוקם בכל אחת מקצוות הארץ.

מכאן כי קביעה, לפיה "מקום יצירת ההתחייבות" הינו במשרדי המבקשות תהא בלתי סבירה. יתרה מכך, נסיונן של המבקשות להגיע ללקוחות פוטנציאליים בפריסה רחבה ככל האפשר, אינה יכולה להישען על טענת חוסר סמכות מקומית, תוך התבצרות ברצון להתדיין אך ורק בבית משפט ספציפי.

בתי המשפט השמיעו דעות חלוקות לעניין הסמכות המקומית מקום שמדובר בעסקאות המתבצעות באינטרנט ואף בטלפון אלא שניתן לומר כי הדעה הרווחת היא שכאשר נתבע המבקש להגיע ללקוחות בכל רחבי הארץ ולקשור עמם עסקאות, אינו יכול להישמע בטענה כי מקום ההתדיינות צריך להיות במקום מסוים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ