אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 12687-03-17 מירסון נ' וו.אס.אי. וול סטריט ישראל בע"מ

ת"ק 12687-03-17 מירסון נ' וו.אס.אי. וול סטריט ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 07/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
12687-03-17
03/09/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובעים:
קסניה מירסון
נתבעים:
וו.אס.אי. וול סטריט ישראל בע"מ
פסק דין

  1. לפני תביעה למתן פיצוי ללא הוכחת נזק, מכח סעיף 30 א' לחוק התקשורת (בזק ושידורים) התשמ"ב – 1982 (להלן: "חוק התקשורת").

  2. מכתב התביעה עולה כי התובעת טוענת שהנתבעת שלחה לה בין השנים 2014-2015 דברי פרסומת באמצעות הודעות למייל (סך הכל 6 הודעות). התובעת תובעת סכום של 6,000 ₪ בצירוף החזר הוצאות בית משפט.

  3. הנתבעת ציינה בכתב ההגנה היא איננה מכירה את שולחי הפרסומת ולא ברור לה על ידי מי הופצו. זאת ועוד, בכתב התביעה המפורט ציינה הנתבעת כי היא מתקשרת מעת לעת עם גורמים שונים מתחום השיווק, הפועלים להעברת פרטי מתעניינים פוטנציאליים ובלבד שאלה הביעו עוד בטרם קבלת פרטיהם אצל הנתבעת עניין בלימודי אנגלית. לסיכום כתב ההגנה טענה הנתבעת כי הפרסום האמור נשלח על ידי גורמים אשר הנתבעת איננה מכירה אותו. זאת ועוד, הנתבעת לא התקשרה עם אותם גורמים לביצוע הפרסום וכי אין כל הוכחה כי הפרסומים נשלחו עבורה או מטעמה.

  4. בדיון בפני חזרו הצדדים על טענותיהם. התובעת העידה וענתה לשאלות בית המשפט והתבקשה להסביר אם מישהו כתב עבורה של התביעה והיא ציינה כי מי שהכין עבורה את התובענה הוא חבר וכי זוהי תביעתה החמישית השנה. כאשר נשאלה על ידי בית המשפט לשמו של החבר אשר לטענתה משמש כעורך דין נקבה בשמו של מר ירון מאירי. יצויין, כי שמו של מר מאירי עולה מעת לעת בפני בית המשפט בהקשר של תביעות מסוג זה כמי שמגיש בשם התובעים את התביעה וכי אמור לקבל עמלה מסוימת במידה והתביעה תתקבל. גם במקרה זה העידה התובעת כי יש לה הסכם על פיו היא צריכה לשלם למר מאירי חלק מהתשלום שיפסק אם תביעתה תתקבל. בתחילה לא ציינה התובעת כי אדם אחר סייעה לה בכתיבת התביעה ובהגשתה ולאחר מכן ציינה כי מדובר בחבר שסייע לה אולם כאשר התבקשה להסביר ולציין מי החבר, התברר שמדובר במר מאירי אשר מגיש תביעות באמצעות אנשים שונים תוך שלטעמי מנצל לרעה את הוראות החוק. בעניין זה אפנה לת"ק 4879-10-14 מאירי נ' נטורופתיה [פורסם בנבו] (1.1.15), ת"ק 5613-09-14 מאירי נ' לוי ואח' [פורסם בנבו] ( 18.4.15), ו- לת"ק 23133-10-14 מאירי נ' בע"מ ואח' [פורסם בנבו] (15.1.15), במסגרתם קבע בית המשפט כי מדובר בתובע סדרתי המעודד אחרים לפנות אליו על מנת שיכין ויגיש תביעות עבורם. בית המשפט ציין בת"ק 23133-10-14 בעניינו של המאירי : "מתקבל איפוא הרושם כי התובע מבקש להפוך את הגשת התביעות במסגרת החוק לתעשייה של ממש, בין עבורו ובין עבור אחרים, באופן שיש בו כדי להחשיד בתאווה לרווח כספי אישי המצדיקה הפחתת הפיצוי. גם לשון הרבים בה נוקט התובע בדבריו (קיבלנו, נלווה אתכם, נקבל תשלום, תנו לנו וכו') עשויה ללמד על כך."

    עוד ציינה התובעת בדיון בפני כי לא נרשמה לחברות על מנת לקבל דברי פרסום. כאשר התבקשה על ידי בית המשפט לציין מדוע נקבה בשם הנתבעת כאשר כתובות המייל שונות מכתובות המייל של הנתבעת לא ידעה התובעת להשיב על שאלה זו ולא היה לה כל הסבר.

  5. הנתבעת טענה בדיון בפני שהנתבעת היא חברת וולסטריט ולמעשה חזרה על הטיעונים כי מדובר בקבוצת קידום ואולם טענה כי הנתבעת קיבלה הודעות מכתובות שונות שלנתבעת אין כל קשר אליהן. זאת ועוד, הנתבעת לא חסכה במשאבים ומאמצים וערכה בדיקה משל עצמה והציגה בפני אישורי הרשמה של התובעת לחברות מסוימות אשר מהן נשלחו אליה ההודעות (ואשר אין להן קשר לנתבעת)(נ/1). זאת ועוד, נציג הנתבעת הגיש לבית המשפט את אישורי ההרשמה לחברות מהן קיבלה התובעת הודעות. נציג הנתבעת אף הגיש לבית המשפט מסמך ממנו עולה שהתובעת פנתה לאחת מהחברות ששלחו אליה הודעות (נ/2).

  6. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי טענות הצדדים שוכנעתי כי דין התביעה להידחות. לא שוכנעתי כי התובעת הוכיחה כי הנתבעת היא זו ששלחה את ההודעות שנשלחו לתובעת. יתירה מכך, בכתובות המייל שמהן נשלחו ההודעות שונות מכתובות המייל של הנתבעת ומכל מקום נטל השכנוע הוא על התובעת ומשכך לא הרימה נטל זה ולא הוכיחה תביעתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ