אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 12473-11-13 ברק נ' מבדק מכוני בדיקה פתח תקוה בע"מ

ת"ק 12473-11-13 ברק נ' מבדק מכוני בדיקה פתח תקוה בע"מ

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה
12473-11-13
16/07/2014
בפני הרשמת:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעים:
יעקב חי ברק
נתבעת:
מבדק מכוני בדיקה פתח תקוה בע"מ
פסק דין
 

 

התובע, הביא את רכבו לבדיקה במוסך הנתבעת לפני מכירתו לצד ג'. לטענת התובע, כאשר הביא את הרכב לבדיקה היה תקין, אך במהלך נסיעת מבחן בלתי זהירה, יצר הבוחן, עובד הנתבעת, נזק למנוע הרכב.

ומכאן תביעתו.

 

לטענת התובע, ביום 22.03.13, לאחר בדיקה ראשונית של הרכב, הוסכם בינו לבין מר אוהד דפני , כי רכב התובע ימכר למר דפני בתמורה לסך 63,000 ₪.

 

ביום 24.03.13, לבקשת מר דפני, הביא התובע את רכבו לבדיקה במוסך בו עבד מר דפני באותה העת. הבדיקה העלתה, כי הרכב תקין. לאחר האמור, לבקשת מר דפני, נלקח הרכב לבדיקה במוסך הנתבעת. הבודק שבחן את הרכב ביצע מספר בדיקות שלאחריהן ציין, כי מצבו של הרכב תקין, אך ביקש לקחת את הרכב ל"סיבוב" לבדיקה נוספת. לאחר כחצי שעה, חזר הבוחן מן הנסיעה, ואז נחרד התובע לגלות כי המנוע מרעיש ודופק, וכי מצבו של הרכב שונה לחלוטין מזה אשר היה עובר לנסיעת הבוחן. לטענת התובע, בנהיגתו הרשלנית של הבוחן, גרם לנזק במנוע, כמפורט בחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה. עוד טען, כי בעטיו של הנזק למנוע, נמכר הרכב לבסוף, בעבור 38,000 ₪ בלבד.

בגין האמור, עתר התובע, כי אחייב את הנתבעת לפצותו בסך 26,000 ₪, עבור אובדן ערך של הרכב.

 

מנגד, טענה הנתבעת בכתב הגנתה, כי התובע מבקש בחוסר תם לב להטיל דופי בנתבעת. לטענת הנתבעת, חסר כתב התביעה ראיות מהותיות להוכחת התביעה. עוד נטען, כי התובע ביצע שינויים במערכות המנוע, באופן אשר נוגד את הוראות היצרן, ואלו הובילו בסופו של דבר לנזק במנוע. כן, נטען כי למנוע היה בלאי טבעי גבוה וכי מהסטורית הטיפולים של הרכב עולה, כי הרכב לא עבר טיפולים נדרשים לתחזוקת הרכב והמנוע בפרט. הנתבעת הכחישה, כי הבוחן ציין דבר מה ביחס למצב הרכב בטרם סיום הבדיקה וכן הכחישה את ההיתכנות של יצירת נזק למנוע במנסיעה בת מספר דקות בלבד. הנתבעת עתרה לדחיית התביעה, מן הטעם שהתובע לא הוכיח טענותיו בדבר הנזק ובדבר אחריות הנתבעת לנזק.

 

בדיון שהתקיים בפני העידו התובע ומר דפני, כי העיד מטען הנתבעת מר זאב בן ארי – בוחן הרכב.

 

דיון והכרעה:

 

לאחר שקראתי טיעוני הצדדים בכתב, שמעתי עדויותיהם ועיינתי בראיות שהובאו בפני. נחה דעתי כי דינה של התביעה להידחות, מן הטעם שהתובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל על כתפיו. ואלו נימוקיי:

 

אמנם התביעה דנא מתבררת בבית המשפט לתביעות קטנות, אשר בפניו ישנה גמישות בסדרי הדין, אולם גם בהליך זה חל על התובע נטל השכנוע, קרי החובה להוכיח את תביעתו, על פי הכלל ש"המוציא מחברו, עליו הראיה". בהתאם, על התובע להוכיח הן את העובדות שבבסיס תביעתו, הן את הנזק שנגרם ואת הקשר בין הנזק לבין אותו אירוע, והן את אחריות הנתבעת העולה מאותן עובדות שהוכחו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ