אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 12386-08-15 לנדאו נ' ריינבו אחזקות (ר.פ.) בע"מ ואח'

ת"ק 12386-08-15 לנדאו נ' ריינבו אחזקות (ר.פ.) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 31/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
12386-08-15
25/07/2016
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובע:
פנחס לנדאו
נתבעים:
1. ריינבו אחזקות (ר.פ.) בע"מ ח.פ. 514897073
2. יולין (אילן) פקליירו

פסק דין
 

 

בתאריך 1.4.15, בעקבות מודעה שפורסמה באתר "יד 2" בדבר מכירת רכב, פנה התובע אל נתבע 2 אשר שימש באותה עת כנציג מכירות מטעם נתבעת 1, והתעניין באפשרות לרכישת רכב מסוג איסוזו טנדר מ.ר. 36-899-75, שנת ייצור 2012 (להלן: "הרכב").

 

בעתירתו לחיוב הנתבעים בתשלום סך של 18,800 ₪, טען התובע בכתב תביעתו כי במהלך המשא ומתן שהתנהל בינו לבין נתבע 2, אמר לו האחרון כי ברכב הותקן "מנוע חדש שיש עליו אחריות" ואף הציג בפניו חשבונית מס המלמדת על רכישת המנוע ורשיון רכב בו מופיע מספרו של המנוע החדש. דא, עקא, כך לטענת התובע, שביום 17.6.15, זמן לא רב לאחר שהוא רכש את הרכב, התאים אותו לצרכיו בהשקעה של כ- 5,500 ₪ ונסע בו כ- 3,000 ק"מ בלבד, הסתבר לו כי המנוע שהותקן ברכב זה אינו תקין. התובע הוסיף וטען כי מיד לאחר שנתגלתה הבעיה הוא פנה אל נתבע 2 וכי זה שלח אליו בודק ששמו ישראל שאישר אף הוא כי המנוע אינו תקין. בתאריך 6.7.15, לאחר שפניותיו הרבות אל הנתבעים לא נענו, תיקן התובע את הרכב במוסך אשר החליף את מנועו.

לתמיכת גרסתו צרף התובע לכתב תביעתו את המסמכים הבאים:

  • אישור בכתב מטעם מר ג'מאל עיראקי, יבואן חלקי החילוף ובעל המוסך בו הוחלף המנוע כאמור, בדבר אופי התקלה שנתגלתה במנועו הקודם –"ניפוח שמן וזריקתו לאגזוזסט – תופעה המלמדת על בלאי פנימי של המנוע המחייב את שיפוצו או החלפתו".

  • חשבונית מס המלמדת על תשלום סך של 18,800 ₪ בגין החלפת המנוע והתקנתו (בהקשר זה יצוין כי החשבונית ניתנה לחברת לנפלסט (1974) בע"מ – ר' גם העתק השיק ששולם למוסך על ידי החברה שהתובע הוא ככל הנראה בעליה).

     

    בפתח עדותו בבית המשפט, לאחר שתשומת לבו של התובע הופנתה על ידי אל חשבונית המס הנוגעת למנוע נשוא תביעתו בה מצוין במפורש כי מדובר במנוע משומש, הוא חזר בו מהטענה לפיה נתבע 2 אמר לו שמדובר במנוע חדש, אך טען כי הלה הצהיר בפניו כי "האחריות על הרכב היא שלו".

    לתמיכת טענה זו הגיש התובע לעיוני תדפיס של שיחות ווטסאפ שהתקיימו בינו לבין נתבע 2 (ת/1).

     

    נתבעת 1 אשר בקשה למחוק את נתבע 2 מכתב התביעה בהיותו נציג מכירותיה אשר איננו אמור לשאת באחריות אישית לפעולותיה, טענה להגנתה כי הרכב נמכר לתובע מבלי שניתנה לגביו אחריות כלשהי וכשהלה ידע מתוך החשבונית שהוצגה בפניו, כי תוקף האחריות על המנוע שהותקן בו פג זה מכבר.

    בעדותו בבית המשפט טען נתבע 2 כי הוא מעולם לא התחייב בפני התובע לאחריות כלשהי, כי עובר להחלטתו לרכוש את הרכב הוצגו בפני התובע מסמכים המלמדים על כך שמנועו הוחלף לרבות חשבונית רכישתו מיום 12.10.14 בה צוין במפורש כי מדובר במנוע משומש מיבוא, כי האחריות החלה עליו הוגבלה ל- 90 יום מהמועד הנ"ל או 6,000 ק"מ, הקודם מביניהם" (ר' החשבונית שצורפה לכתב ההגנה) וכי במועד רכישתו על ידי התובע לא היה לרכב רישוי שנתי. עוד טען נתבע 2 כי כל הנתונים המהווים "גילוי נאות" הוצגו בפני התובע וכי הלה רכש את הרכב במחיר של 127,500 ₪ , כ- 16,000 ₪ פחות ממחיר המחירון שלו (ר' מחירון לוי יצחק שצורף) ועל אף שנתבעת 1 השקיעה בו

    כ- 30,000 ₪. נתבע 2 הוסיף וטען כי בעקבות פניית התובע אליו הוא ניסה לפנות אל מי שמכר לו בשעתו את המנוע ולבקש כי יטול עליו "איזו שהיא אחריות למה שארע" אלא שהלה התנער ממנו.

     

    לשמע דברים אלה ובתשובה לשאלתי, אישר התובע כי הוא לא לקח את הרכב לבדיקה לפני רכישתו שכן הוא בדק אותו בעצמו וסיפר כי גם המנוע החלופי שנרכש על ידו לאחר הרכישה התקלקל בחלוף 4 חודשים, אלא שאז הוא הוחלף על ידי המוכר ללא ויכוח. דא עקא, שבשונה מן העסקה נשוא התביעה, עיון בחשבונית הנוגעת למנוע החלופי שהותקן ברכב לאחר שהסתבר כי המנוע נשוא התביעה אינו תקין, מלמד על כך שבמקרה האחרון כן ניתנה לתובע אחריות למשך 4 חודשים.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ