ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
|
12116-09-15
08/02/2016
|
בפני השופט:
הרווי גרובס
|
| - נגד - |
תובע:
משה שטרן
|
נתבעות:
1. ניסידן נתניה שירותי רכב בע"מ2. מנורה חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
בסוף חודש ינואר 2015 פרצה שריפה במוסך הנתבעת 1 אשר גרמה לנזק לרכב התובע. הנתבעת הייתה מבוטחת כנגד נזקי אש על ידי נתבעת 2.
רכב התובע מסוג רנו, שנת ייצור 2013, נשרף כליל והוכרז כאובדן כללי. שמאי מטעם התובע מר אריה צמח קבע שווי הרכב של התובע בסכום של 100,720 ₪ והוא הפחית את ההערכה עקב מספר אלמנטים: 8% עבור העובדה שהרכב היה בליסינג, 11% נוספים בגין תאונה קודמת שהרכב עבר. כמו כן התובע קיבל שווי השרידים בסכום של 8,539 ₪. לכן לטענת התובע שווי הרכב היה 73,044 ₪. הנתבעת 2 שילמה לו 51,198 ₪. לכן התובע עותר להפרש בין הסכומים ועוד 10,600 ₪ בגין השכרת רכב למשך 100 ימים ועוד 850 ₪ הוא מחצית שכר טרחת השמאי שלא שולם.
לכן התובע מעמיד את התביעה על סך של 33,296 ₪.
במהלך הדיון התובע הודה שלא שילם בפועל עבור השכרת הרכב משום שנתן שירותים כנגד השכרת הרכב.
לנתבעת מס' טענות כנגד חישובי התובע. השמאי של התובע היטיב עמו בכל הנוגע לירידת ערך הרכב כתוצאה מליסינג כאשר קבע 8%, מקום שהיה צריך לקבוע 22%. כמו כן, השמאי לא לקח בחשבון את הקילומטרז' ברכב 44,242 והיה צריך להפחית עוד 2.92% מסכום הרכב. כמו כן, היו שני בעלים, דבר שמוריד את ערך הרכב עוד יותר.
לכן, עמדת הנתבעת היא ששווי הרכב בעת האירוע היה 66,507 ₪.
לכן נשאלת השאלה כיצד הגיע התשלום לתובע ל- 51,198 ₪ מתוך 66,507 ₪.
יצוין שבאף שלב של הדיון, בית המשפט לא קיבל חישוב מדויק מהנתבעת של הסכום ששולם לתובע. אולם, במהלך הדיון התברר שיש כמובן להוריד את שווי השרידים 8,539 ₪. חברת הביטוח סירבה להחזיר לתובע את מלוא סכום שכר טרחת השמאי וצמצם את התשלום ל-750 ₪ וגם הורד מע"מ משווי הרכב.
בהקשר זה, טענת הנתבעת הייתה שהתובע איננו אזרח מהשורה אלא סוחר בכלי רכב. הרכב לא הועבר על שמו, על אף שטען שרכש אותו ב-10.7.14 תמורת 89,000 ₪ מיוסי שלום עסקי רכב.