ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
6740-03-15,4884-03-15
22/12/2016
|
בפני השופט:
אליהו בכר
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. פלג כהן דויטש - משרד עורכי דין
2. ליאו בל 1986 בע"מ
עו"ד משרד פלג כהן דויטש
עו"ד משרד מוסקוביץ' אזרואל
|
משיבה:
עיריית תל-אביב-יפו
עו"ד ויקי משולם מהשרות המשפטי
|
| פסק דין |
הבקשה
1. לפני בקשת הסתלקות מטעם המבקשים עפ"י סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק") ובהתייחס לשתי התובענות הייצוגיות שבכותרת ולנוכח הגשת בקשה מאוחדת לאישור התובענה כייצוגית באותו נושא בתיק 18274-07-06. בקשת ההסתלקות הוגשה בהתאם ובהמשך להחלטת ביהמ"ש מ- 25.9.16.
2. לטענת המבקשים, בחודש מרץ 2015 הגישו המבקשים בנפרד שתי בקשות לאישור תובענות ייצוגיות כנגד המשיבה בכל הקשור עם העלאת תעריף הארנונה לסיווג "בניין המשמש לחניית רכב ללא תשלום", כעולה מצו הארנונה לשנת 2015 (ת"צ 4884-03-15 הוגשה ע"י ליאו בל 1986 בע"מ ות"צ 6740-03-15 הוגשה ע"י פלג כהן דויטש – משרד עו"ד (להלן: "הבקשות הקודמות")).
3. בתאריך 1.4.15 הגישו המבקשים בקשה לאיחוד הבקשות הקודמות מאחר והינן מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות וחופפות במהותן וכן שאלות אחרות שהינן משלימות על מנת שתוצג תמונה שלמה בסוגיה נשוא התובענות שעילתן זהה. המשיבה התנגדה לאיחוד ועתרה למחיקת אחת מהבקשות לאור החפיפה ביניהן.
בתאריך 7.5.15 קבע כב' סגן הנשיא ד"ר קובי ורדי, כי על המשיבה להגיב לשתי הבקשות, כמו כן הורה כי התיק יועבר לשופט שיחליט האם למחוק אחת מן הבקשות או לדון בהן במאוחד. המשיבה הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה זו לביהמ"ש העליון וזו נדחתה בתאריך 15.7.15.
בתאריך 21.9.15 הורתה כב' הש' ד"ר דפנה אבניאלי על איחוד התובענות. בתאריך 20.4.16 התקיים דיון בבקשות הקודמות בפני כב' הש' אבניאלי, בו הודיעו המבקשים כי הינם שוקלים הגשת בקשת אישור מתוקנת, וזאת בהמשך להצעת ביהמ"ש לשקול זאת, לאור הצורך בהרחבת חברי הקבוצה כך שתכלול גם את קבוצת ההמשך וזאת בשל מיעוט הנישומים ששילמו ארנונה לפי התעריף המתוקן בעת הגשת הבקשות הקודמות.
בתאריך 10.7.16 ולנוכח הצורך בהרחבת הקבוצה כאמור, הגישו המבקשים יחדיו בקשת אישור חדשה וזו כוללת את חברי הקבוצה המקורית וכן את קבוצת ההמשך שעד למועד הגשתה. התובענה החדשה עוסקת באותן שאלות שבעובדה ומשפט בהן עסקו הבקשות הקודמות ולמעשה, כך נטען, "בולעת" את התביעות הקודמות.
4. בדיון שהתקיים ב- 25.9.16 בפני עתרו המבקשים למחיקת הבקשות הקודמות לנוכח הבקשה החדשה. ב"כ המשיבה התנגדה ועמדה על הגשת בקשות הסתלקות, מכאן בקשה זו.
לטענת המבקשים, יש לאשר הסתלקותם ולהורות על מחיקת הבקשות הקודמות, תוך המשך ניהול ההליך בבקשה המעודכנת בהיות דרך זו הדרך הטובה והיעילה ביותר לייצג ולנהל עניינם של חברי הקבוצה.
המבקשים ציינו, כי ככל שיש מקום לתשלום הוצאות, יש להטילן על המשיבה לנוכח התנהלותה הדיונית. לבקשה צרפו המבקשים תצהירי המבקשים ובאי כוחם כדין.
תגובה לבקשה