ת"צ 67391-12-15 ח'וטבא נ' ברא צמחים בע"מ ואח'

1.         בפניי בקשה מוסכמת לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), לאשר את הסתלקות מן הבקשה לאישור התביעה כייצוגית נגד המשיבה 3 (להלן: "המשיבה") לדחות את התובענה האישית של המבקש ולפסוק גמול ושכר טרחת עורך-דין.

הבקשה המוסכמת נתמכת בתצהירו של המבקש וכן בתצהירו של בא-כוחו, המאשרים כי לא קיבלו כל טובת הנאה מהמשיבה מעבר להסכמות הכלולות בהודעה המוסכמת.

2.         התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור") כנגד המשיבה, עניינן במוצר שמשווק על ידי המשיבה BIYANPIAN - תמצית צמחים סיניים (להלן: "המוצר") המכונה באתר המשיבה 2 "לטיפול בנזלת אלרגית (מותאם גם לעונות המעבר)" ובאתר המשיבה 3 מכונה "טיפול בסנוסיטיס, אלרגיה ונזלת אלרגית" ובכך לטענת המבקש מפרות המשיבות את תקנות בריאות הציבור (מזון) איסור ייחוס סגולות ריפוי למצרך מזון תשל"ח-1978. לאחר הגשת בקשת האישור ועל מנת לגשר על המחלוקות בין הצדדים ומתוך רצון למנוע התדיינות מיותרת, ובהתחשב בעובדה כי היקף המכירות של המוצר על ידי המשיבה מסתכם במספר זעום של כ-200 יחידות, באו המבקש והמשיבה בדברים והסכימו כי ראוי לסיים את ההליך בהסדר הסתלקות.

הצדדים חלוקים בשאלת תחולת התקנות על המוצר. כן טוענת המשיבה כי המבקש לא רכש את המוצר ממנה ועל כן אין בידו עילת תביעה. עוד טוענת המשיבה כי נוכח היקף המכירות הקטן, אין בסיס לאישור התובענה כתובענה ייצוגית. עוד סבורה המשיבה כי קיים קושי להוכיח קשר סיבתי בין הפרסום לבין רכישת המוצר.

לאור כל זאת, הסכים המבקש להסתלק מבקשת האישור, זאת בשים לב לכך כי בעקבות הגשת הבקשה ומבלי להודות בטענה כלשהי, הסירה המשיבה 3 את הכיתוב מאתר האינטרנט של המוצר והיא מתחייבת לא להעלותו מחדש לאתר בקשר למוצר.

הצדדים הגיעו להסכמה כי לאור התועלת שהביא המבקש לציבור, תשלם לו המשיבה סך של 2,000 ₪ כגמול וסך 10,000 ₪ כולל מע"מ שכר טרחה לבא-כוחו.

2.         לאחר ששקלתי את הבקשה, שוכנעתי כי בקשת ההסתלקות על כל חלקיה, סבירה ועומדת בתנאים שנקבעו בסעיף 16 לחוק, בין היתר גם בשים לב להתחייבות המשיבה להסיר את הכיתוב השנוי במחלוקת.

3.אשר על כן, אני נעתרת לבקשה ומאשרת את הודעת ההסתלקות, על כל חלקיה ורכיביה כמפורט בהודעת ההסתלקות.