אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 61381-11-14 חנא נ' ש. שסטוביץ בע"מ ואח'

ת"צ 61381-11-14 חנא נ' ש. שסטוביץ בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
61381-11-14
01/02/2015
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקשת:
רנין חנא
עו"ד האני טנוס וניזאר טנוס
המשיבות:
1. ש. שסטוביץ בע"מ
2. הנמל-אריזות ושווק (1984) בע"מ

עו"ד רועי קובובסקי ממשרד שבלת ושות'
פסק דין

 

 

 

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית בכל הנוגע למשיבה 1, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 30.11.14 פנתה המבקשת בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תקן ישראלי רשמי 1208 (להלן – התקן). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה משיבה 1 מוצר בשם "אורז בסמטי טהור" (להלן – המוצר), ובכך הפרה את הוראת התקן, האוסרת סימון אורז מעובד בכינויי איכות, כגון "מעולה", "משובח", מובחר", "נקי", "מיוחד" וכיו"ב. נטען, כי משיבה 1 מכרה את המוצר במחיר גבוה יותר ממחירו של אורז בסיסי, תוך שהיא מטעה את הצרכן לסבור, כי הוא רוכש מוצר טוב יותר.

  2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה מטעם משיבה 1, הגישה המבקשת בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות נאמר, כי לאחר הגשת בקשת האישור, פעלה משיבה 1 לתיקון הכיתוב על גב אריזת המוצר, כך שכעת משווק הוא תחת השם "אורז בסמטי", בהתאם לדרישות התקן. משיבה 1 התחייבה, כי בתוך חודש ממועד אישור בקשת ההסתלקות, לא יסופק עוד לנקודות המכירה המוצר באריזתו הישנה, שעליה הכיתוב "אורז בסמטי טהור", אלא רק המוצר באריזתו החדשה, הנושאת את הכיתוב "אורז בסמטי". כן הוזכר בבקשת ההסתלקות, כי משיבה 1 החלה לשווק את המוצר רק במחצית שנת 2014, לאחר שקיבלה לידיה את זכויות השיווק ממשווק אחר, וכן כי מדובר במוצר אשר נמכר בתקופה הרלוונטית לתובענה בהיקפים מצומצמים.

  3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה בכל הנוגע למשיבה 1, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

    עוד הוסכם, כי משיבה 1 תשלם למבקשת גמול בסך 2,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכי דינה בסך 12,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקשת ובאי כוחה, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    כן הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

    דיון

  4. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי הפגם בסימון המוצר היה מוגבל בהיקפו ותוקן מיד בסמוך להגשת בקשת האישור. בהתחשב בכך שהגשת התובענה שיפרה את מצבם של חברי הקבוצה, בכך שתרמה לאכיפת הוראות הדין, מבלי לחסום הגשת תביעה על-ידי מי מחברי הקבוצה, במקרה שבו ייטען כי נגרם לו נזק בר פיצוי, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקשת ושכר טרחה לבאי כוחה, סבירה אף היא.

  5. נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת משיבה 1 – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא תתוקן אריזת המוצר, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: (ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

  6. על יסוד כל האמור, אני מאשרת את הסתלקותם של המבקשת ובאי כוחה מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן בכל הנוגע למשיבה 1, ומורה על מחיקת בקשת האישור ביחס למשיבה זו, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק. כמו כן, נדחית תביעתה האישית של המבקשת נגד משיבה 1, וניתן תוקף של פסק דין להתחייבותה להתחייבות באי כוחה, שלא להיות מעורבים בעתיד בניהול תובענות דומות נגד משיבה 1 בגין אותה עילה, כאמור בסעיף 17 לבקשת ההסתלקות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ