אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 60093-01-15 אביצרור נ' עירית רמת השרון

ת"צ 60093-01-15 אביצרור נ' עירית רמת השרון

תאריך פרסום : 10/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
60093-01-15
04/11/2015
בפני השופטת:
ארנה לוי

- נגד -
מבקש:
שמואל אביצרור
עו"ד עדי ליבוביץ
משיבה:
עירית רמת השרון
עו"ד נועה בן אריה
החלטה
 

 

לפני בקשה לפסיקת גמול ושכר טרחה על פי סעיף 9(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן: "החוק").

 

רקע

 

  1. ביום 28.1.15 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגד המשיבה. עניינה של הבקשה הוא תשלומי הורים שנגבו מאת המבקש בעבור בנו לשנת הלימודים תשע"ה, אשר במועדים הרלוונטיים לבקשה למד בגן ילדים של המשיבה. במסגרת הבקשה נטען כי המשיבה לא הבהירה במסגרת הודעות התשלום ששלחה להורי הילדים בגנים העירוניים לגבי השנים תשע"ג – תשע"ה מהם הסכומים המהווים תשלומי חובה ומהם תשלומי הרשות. הסכומים נדרשו כמקשה אחת. בהתאם לחוזר מנכ"ל משרד החינוך (להלן: "חוזר המנכ"ל") ועל בסיס הוראות סעיף 6 לחוק לימוד חובה, תש"ט – 1949, תשלומי ההורים נחלקים לתשלומי חובה, תשלומים בגין שירותי רשות ותשלומים בגין תל"ן (תכנית לימודים נוספת). תשלום החובה היחיד המוטל על ההורים הוא בגין ביטוח תאונות אישיות, בסך 49.50 ₪ בלבד. בהתאם לחוזר המנכ"ל הורה רשאי להחליט שילדו לא יצרוך שירות מסוים מתוך שירותי הרשות והתל"ן ובמקרה זה לא ישלם עבור אותו שירות. המבקש נדרש לשלם ושילם סכום של 785.50 ₪ בגין "תכניות נוספות", הכולל ביטוח תאונות אישיות, תל"ן, סל תרבות וספריית "פיג'מה", מבלי לדעת שלא קיימת חובה לשלם תשלומים נוספים מעבר לביטוח תאונות אישיות. הסכומים שולמו בחודשים אוקטובר, נובמבר ודצמבר 2014. המבקש ציין במסגרת התצהיר שצורף לבקשתו כי הוא לא היה מעוניין בשירותי הרשות ובתל"ן.

     

  2. במסגרת הבקשה נטען כי חברי הקבוצה, אותה מבוקש לייצג, הם כל מי שהמשיבה גבתה ממנו תשלום בגין "תכניות נוספות" בעבור שנות הלימודים תשע"ג – תשע"ה, אז הוחל לספק חינוך חינם לילדים בגילאי 3-4 בגני ילדים ציבוריים. המבקש ציין כי אין בידו נתונים מספריים מדויקים אודות מספר חברי הקבוצה, אך הוא מעריך כי מספרם עומד על כ – 1950 חברים, בהסתמך על האמור באתר האינטרנט של המשיבה, שם מצוין כי אצל המשיבה פועלים 68 גנים ובהם 1950 תלמידים. על פי נתונים אלה עומד גובה הנזק הנטען לכל חברי הקבוצה, לתקופה של שנתיים, על 2,870,400 ₪.

     

  3. ביום 28.4.14 הגישה המשיבה בקשה לסילוק על הסף ולחילופין הודעת חדילה מכח סעיף 9 לחוק. במסגרת הודעת החדילה טענה המשיבה כי ממילא חדלה מאופן הפרסום להורים של רשימת תשלומי הרשות והחובה, בו עשתה שימוש בשנים נושא הבקשה. המשיבה טענה כי במהלך חודש נובמבר 2014 החלה להיערך לקראת הליכי הרישום למוסדות החינוך בעיר לשנת הלימודים תשע"ו וערכה סבב פגישות בצוותי עבודה וחשיבה שונים. בפגישות אלו עלה לדיון גם נושא הצורך בשינוי מבנה הודעות התשלום להורי התלמידים, כך שתיערך הבחנה בין תשלומי חובה לתשלומי רשות. המשיבה החליטה לשנות את מבנה הודעות התשלום ולערוך הבחנה בין סוגי התשלומים, כנדרש בחוזר המנכ"ל. לתמיכה בטענתה זו צירפה המשיבה את תצהירה של הגב' דליה יואל – רצון, מנהלת מחלקת גני הילדים באגף החינוך במשיבה. בתצהיר נאמר כי במסגרת סבב הפגישות שנערך לקראת שנת הלימודים תשע"ו, החל מנובמבר 2014, נדון הצורך בשינוי מבנה הודעות התשלום וכי העבודה על שינוי הטפסים הרלוונטיים נעשתה עוד טרם הוגשה הבקשה הנדונה. לתצהיר צורפו הטפסים החדשים שהוכנו לקראת שנת הלימודים תשע"ו, הכוללים הבחנה בין תשלום החובה עבור ביטוח תאונות אישיות ויתר תשלומי הרשות וכן צילום ארבעה דפים מיומן פגישות ממוחשב, ובו רישומים אלו: "צחי פ.ע. באגף החינוך גילי מליק" ביום 20.11.14; "רישום גני ילדים - היערכות לשנת 2015 באגף החינוך רח' יצחק שדה - צחי שלום" ביום 7.12.14; "רישום לגני ילדים – המשך בדיקה -דודו" מיום 11.1.15 ו"מחשבים במשרד" מיום 13.1.15.

     

  4. המבקש התנגד לבקשה לסילוק על הסף ולהודעת החדילה. בסופו של דבר, ביום 8.7.15 הודיעו הצדדים על הסדר דיוני אליו הגיעו, על פיו הודעת החדילה תתקבל והצדדים יגישו סיכומיהם בנושא גמול ושכר טרחה. ההסדר אושר בהחלטה מיום 9.7.15. הבקשה לאישור התובענה כייצוגית נדחתה בהתאם להוראות סעיף 9(ב) לחוק והצדדים התבקשו להגיש טיעונים בנושא גמול ושכר טרחה. בכך עוסקת החלטה זו.

     

    טענות הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ