ת"צ 59054-10-15 רפפורט נ' הדקה התשעים בע"מ ואח'

1. המבקשת הגישה בקשה להסתלקות מבקשתה לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 כנגד המשיבה 1 (להלן בהתאמה: "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור", ו"החוק").

2.בבקשת האישור שהוגשה כנגד המשיבה 1 ושתי המשיבות הנוספות טענה המבקשת כי סעיפי קיצור תקופת ההתיישנות הנכללים בהסכמי המשיבות עם לקוחותיהם חסרי תוקף, שכן אינם מנוסחים בחוזה נפרד לפי סעיף 19 לחוק ההתיישנות, תשי"ח – 1958, ובנוסף כי מדובר בסעיפים מקפחים בחוזים אחידים שיש לבטלם. הסעד העיקרי שהתבקש הוא ביטול סעיפי קיצור תקופת ההתיישנות.

3.בעניינה של המשיבה 2 אושרה בקשת הסתלקות מוסכמת בפסק דין חלקי שניתן ביום 25.1.16. בקשת ההסתלקות בעניין המשיבה 2 הוגשה לאחר שבבירור שנערך בין ב"כ הצדדים הוברר כי המשיבה 2 החליפה את נוסח התנאים הכלליים והגבלת האחריות על ידה בכללים חדשים שבהם לא מופיע סעיף קיצור תקופת ההתיישנות בגינו הוגשה בקשת האישור. הוסכם כי הגם שהחלפת התנאים הכלליים בוצעה בפועל לאחר מועד הגשת בקשת האישור, המשיבה החלה לפעול להחלפתם למעלה משנה וחצי לפני שהוגשה בקשת האישור. הסכמת הצדדים לתשלום גמול למבקשת בסך 4,000 ₪ ושכ"ט לב"כ בסך 11,000 ₪ בתוספת מע"מ על ידי המשיבה 2 אושרו אף הן.

4.בטרם הוגשה תגובה מטעם המשיבה 1 לבקשת האישור, הגיעו הצדדים להסכמה המפורטת בבקשת ההסתלקות. המשיבה 1 סברה שאין מקום לאשר את בקשת האישור לאור התנהלותה בשבע השנים שקדמו להגשת בקשת האישור ועקב כך כי היא לא הפעילה את הסעיף הדן בתקופת התיישנות קצרה ובאין כוונה מצידה לעשות שימוש בסעיף זה בעתיד. בנוסף סברה המשיבה 1 שאין קבוצה וכי לא הוכחו עילת תביעה אישית ונזק בר פיצוי.

אף על פי כן הסכימה המשיבה מבלי להודות בכל טענה לפעול לתיקון תקנונה כך שבתקנון החדש לא יופיע הסעיף בגינו הוגשו הבקשה לאישור והתובענה, ולא תופיע הגבלה אחרת כלשהי בנוגע לתקופת ההתיישנות. בכך באה המבקשת על סיפוקה שכן זהו הסעד העיקרי בתובענה.

5.לאור הסכמות אלה הסכימו הצדדים שבקשת האישור תימחק ותובענת המבקשת כנגד המשיבה 1 תידחה.

6.בשים לב לתוצאה זו הסכימו הצדדים כי המשיבה 1 תשלם למבקשת גמול בסך 7,000 ₪ ושכ"ט לב"כ בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ. סכומים אלה הוסכמו בין הצדדים גם בשים לב לסכומי הגמול ושכ"ט שאושרו בעניינה של המשיבה 2, אשר יחסית לעניינה השיגו מאמצי המבקשת הישג גדול עוד יותר בשים לב לשינוי שיעשה בתקנונה ביחס לסעיף בגינו הוגשה התובענה.

7.המבקשת והמשיבה 1 מבקשות לאשר את ההסתלקות שאינה יוצרת מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה.

8. לבקשה צורפו תצהיר המבקשת ובא הכוח המייצג לפיהם לא קיבלו ולא הובטחה למבקשת ובא כוחה כל טובת הנאה מהמשיבה או מכל גורם אחר בקשר להסתלקות מלבד האמור לעיל.

דיון

אישור בקשת ההסתלקות

9.לאחר שעיינתי בבקשת האישור, על יסוד האמור בה והצהרת המבקשת בתצהירה, אני מאשרת את ההסתלקות. בנסיבות העניין לא ראיתי מקום לתת הוראות לפי סעיף 16(ד)(1) לחוק תובענות ייצוגיות.