ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
58809-05-15
02/12/2015
|
בפני השופט:
1. יגאל גריל
2. שופט בכיר
|
| - נגד - |
המבקש:
סאלח חלאילה
עו"ד מוחמד ספורי
|
המשיבה:
מועצה מקומית כפר מנדא
עו"ד תמים עבד אלחלים
|
| פסק דין |
א.המבקש הגיש תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית לפי חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק").
לטענת המבקש מתבצע פינוי האשפה על ידי המשיבה בין השעות 00:00 ל-05:00, כשמשאית האשפה גורמת לרעשים לתושבים, (רעשי מנוע המשאית והדחסנית, רעשי פריקה וטעינה של פחי אשפה, צעקות הפועלים, ועוד), וזאת בניגוד לחוק למניעת מפגעים, התשכ"א-1961 ובתקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש), התשנ"ג-1992.
בקשת האישור נתמכת בחוות דעתה של גב' נאילה בכרי, מומחית באיכות הסביבה.
ב.מטעם המשיבה הוגשה תגובה לבקשת האישור, ולרבות תצהיר מנהל מחלקת התברואה מר תאופיק שנאוי. מטעם המבקש הוגשה תשובה לתגובה, אולם לאחר ישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 4.11.15, ובעקבותיה, הוגשה בקשה מוסכמת להארכת המועד להגשת הודעת חדילה, וכן הודעת חדילה מוסכמת לפיה תפסיק המשיבה לפנות את האשפה בתחומה בין השעות 22:00 עד 06:00 בבקר, וזאת החל מיום 22.11.15, כשבכך מושגת למעשה מטרתה של בקשת האישור, ומבוקש לאשר את הודעת החדילה לפי סעיף 9 (ב) של החוק.
ג.שני הצדדים הגישו טיעוניהם באשר לפסיקת גמול ושכר טרחת עו"ד.
מטעם המבקש נטען, כי מדובר בסוגיה חדשה ובסיכון גבוה שנטלו על עצמם המבקש ובא-כוחו, וכן מדובר בהשקעה רבה של שעות עבודה והכנת חוות דעת מומחית לצורך הענין.
כמו כן, הושקעו מטעם המבקש מאמצים לצורך הגשת הבקשה ונשקלו שיקולים מקצועיים ובכלל זה ייעוץ עם מומחה בענייני רעש והשפעת הרעש מבחינה נפשית.
נטען, כי המבקש ובא כוחו עמלו על הבקשה, ולכן יש לפסוק לזכותם גמול ושכר טרחת עו"ד על דרך האומדן בהתחשב בין היתר בשיקולים הרלוונטיים.
ד.בנוסף טוען ב"כ המבקש, שמהודעת החדילה ניתן להסיק שהבקשה הניבה תועלת לחברי הקבוצה המיוצגת, דהיינו, הפסקת רעש שסבלו ממנו תושבי המקום מזה שנים, ורק עם הגשת הבקשה הסתיים פרק חיים בלתי נסבל בשטח המשיבה והשגת שקט ומנוחה בשעות הלילה.
להליך שנוהל היתה תועלת ציבורית גדולה וכן חשיבות ציבורית ביישום עקרון שלטון החוק הואיל ואלמלא הוגשה הבקשה היתה המשיבה ממשיכה לפנות את האשפה בשעות הלילה המאוחרות והקטנות, שלא כדין.