אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 54212-09-14

ת"צ 54212-09-14

תאריך פרסום : 13/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
54212-09-14
09/07/2015
בפני השופט:
יגאל מרזל

- נגד -
תובעת:
ממתקי עלה (1993) בע"מ
עו"ד מרים זקבך ואח'
נתבעת:
עיריית בית שמש
עו"ד עודד מהצרי ואח'
פסק דין

  1. לפניי בקשה מוסכמת בעניין הסתלקות (חלקית) לפי הוראת סעיף 16 לחוק תובעות ייצוגיות, התשס"ו-2006; וכן, הודעת חדילה (חלקית) – מוסכמת ומתוקנת – לפי סעיף 9 לחוק; ופסיקת גמול ושכר-טרחה.

    רקע רלבנטי

  2. המבקשת, ממתקי עלה (1993) בע"מ, הגישה תובענה ובקשה לאישורה כייצוגית נגד המשיבה, עיריית בית שמש, וזאת ביחס לסמכותה לבצע עדכון שומות ארנונה באופן רטרואקטיבי. הקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה היא "כלל הנישומים בתחום שיפוט העירייה אשר נשלחה להם הודעת תיקון שומה במהלך שנת כספים בתחולה למפרע ביחס לתקופה הקודמת להודעת תיקון השומה, וזאת במהלך 24 חודשים שטרם הגשת בקשה זו. תיקון השומה יכול שיתבצע בדרך של שינוי סיווג, הגדלת שטח החיוב או ביטול פטור". למבקשת נשלחה הודעת תיקון שומה ביום 7.4.2014 במסגרתה הוגדל שטח הנכס, פוצל החיוב בין השטח המנהלתי-משרדי לשטח התעשייה ואף הוטל חיוב חדש בגין שטח מקרקעין שלא חויב עד כה שתחולתו רטרואקטיבית החל מיום 1.1.2014. נטען בתובענה ובבקשה שהעירייה נוקטת כביכול במדיניות שלפיה הודעות השומה המעודכנות שהיא שולחת מוחלות בתחולה רטרואקטיבית. חלקן מוחלות באופן רטרואקטיבי לתחילת שנת המס הנוכחית; וחלקן האחר מוחלות רטרואקטיבית לתחילת שנת המס הקודמת. הכל, "עוד בטרם בדקה האם קיים 'אשם' בהתנהלותו של הנישום". התבקש אפוא לקבוע שמדיניות העירייה ביחס להודעות השומה האמורות היא פסולה ובלתי חוקית, ובהתאם להורות על השבת הסכום האמור.

  3. ביום 1.4.2015 הוגשה בקשה מוסכמת. למעשה, ביחס לכל אחת מהודעות השומה המעודכנות הוגשה בקשה נפרדת ושונה: האחת, בקשת הסתלקות (ודחיית התובענה האישית) שהוגשה ביחס להודעות העדכון המוחלות באופן רטרואקטיבי לתחילת השנה ("השנה הנוכחית"); והשנייה, הודעת חדילה שהוגשה ביחס להודעות העדכון המוחלות באופן רטרואקטיבי לתחילת השנה שקדמה לשנה שבה נשלחה הודעת השומה המעודכנת ("השנה הקודמת").

  4. לאחר שעיינתי במכלול החומר שלפניי – ובכלל זאת גם הבהרות שנמסרו בעקבות הבקשה המוסכמת: הודעת הבהרה ביחס לבקשה המוסכמת (מיום 14.5.2015); והודעת החדילה המתוקנת והמוסכמת (מיום 28.6.2015) – ושמעתי את הבהרות הצדדים (בדיון שהתקיים לפניי ביום 17.6.2015), באתי לכלל מסקנה שיש מקום להיעתר לבקשות. אפרט:

    בקשת ההסתלקות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ