ת"צ
בית משפט השלום כפר סבא
|
54193-12-14
15/03/2016
|
בפני השופטת:
רחל קרלינסקי
|
| - נגד - |
המבקשת:
גילי מינק
|
המשיבה:
שופרסל בע"מ
|
| החלטה |
1.בקשת הסתלקות שהוגשה לאחר דיון במעמד הצדדים בבקשת אישור תביעה כייצוגית מונחת לפני.
2.בבקשת האישור טענה המבקשת כי המשיבה המפעילה רשת מרכולים בכל רחבי הארץ מטעה את לקוחותיה המזמינים שירות אינטרנטי הנקרא "שופרסל Online" של אספקת סל מוצרים ומצרפת לסל זה פנקס קופונים שבעבורו היא גובה תשלום, בלא שהוזמן ע"י הלקוח. למעשה ההטבה מוצגת כשירות חינמי ולמרות זאת חויבו הלקוחות בתשלום של 5 ₪.
לטענת המבקשת בעשותה כך מטעה המשיבה את ציבור הצרכנים בניגוד לחוק הגנת הצרכן התשמ"א- 1981, מפרה חובות חוזיות לרבות לנהוג בתום לב, מבצעת עוולות של הפרת חובה חקוקה, רשלנות ותרמית ומתעשרת שלא כדין.
3.הקבוצה המיוצגת הוגדרה ככלל לקוחות המשיבה שחויבו בתשלום עבור פנקס קופונים כנ"ל מתחילת הנפקתו ועד לתיקון מחדלי המשיבה, ועל כן בין יתר הסעדים שנתבעו עמד פיצוי
בגין הנזקים לקבוצה הנ"ל בצד העתירה לצווי עשה.
4.המשיבה הגישה תגובה ארוכה בכתב וציינה כי לאחר שקיבלה את התביעה נודע לה על קיומה של תקלה טכנית מיחשובית, שמכוחה המבקשת חויבה בטעות עבור פנקס הקופונים, שכן הוא היה אמור להישלח אליה בחינם כהטבה ללא כל עלות מצדה. לאחר בדיקה התברר כי מדובר בתקלה שהתרחשה לפרק זמן קצר במערכת קופה של חלק מהסניפים באזור גאוגרפי מצומצם ובהתקיים מספר תנאים נוספים במצטבר. המשיבה הוסיפה ארוכות והסבירה את מנגנון ההתקשרות באתר "שופרסל אונליין" שהוקם לאחר מאמצים ליצור סביבה וירטואלית נוחה למשתמש, ונעזרה במומחים מהשורה הראשונה בתחום. בשום שלב לא הייתה למשיבה לטענתה, כוונה לגבות מהמבקשת או מכל לקוח אחר כל סכום עבור פנקס הקופונים שניתן לכל לקוח חדש בחינם, ואשר חויב אך בשל תקלה נקודתית בתהליך הסבה של מערכות קופה בחלק מהסניפים. הזנה שגוייה של נתונים הביאה לכך שבמקרים מסוימים לקוחות שהזמינו מוצרים לראשונה מהאתר חויבו בגין הפנקס שנשלח אליהם.
עוד הוסיפה המשיבה ופרטה כי בדיקות מקיפות הובילו למסקנה כי היקף התקלה עמד על סך של 3,600 ₪ בלבד והושב כולו ללקוחות המשיבה בסמוך לאחר שנודע לה על התרחשות התקלה. לפיכך טענה, כי טעויות בתום לב הן דבר בלתי נמנע ולא כל טעות כנ"ל היא ברת תביעה ובוודאי לא יכולה לשמש בסיס לתביעה ייצוגית.
5.לטענת המשיבה, לאחר שהושב כל הסכום שנגבה בגין התקלה אין שום תועלת או הצדקה לניהול ההליך שיהיה בו להשחית את משאבי הצדדים וביהמ"ש.
יתר על כן, המבקשת אינה יכולה לייצג את עניינם של חברי הקבוצה באשר התברר כי בקשת האישור מונעת משיקולי גמול ושכר כאשר הוצע לה להסתלק מהבקשה לנוכח הממצאים שהוצגו והיא סרבה לעשות כן.
גם לגופן של העוולות שיוחסו למשיבה נטען כי אין בהן ממש ולמעשה בקשת האישור אינה מגלה עילת תביעה, שהרי כלל לא הוצג מצג מטעה על ידה וכל צרכן בר דעת יכול היה להבין כי מדובר בפנקס שנשלח במתנה ואילו תנאי סעיף 2 (א) לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א 1981 הדן באיסור הטעיה כלל לא התקיימו.
יתרה מזו, מבצע הקופונים הופסק בסמוך מאד לאחר הגשת הבקשה (ב-25.12.14) וללא קשר אליה באשר תוחם מראש למשך ועד תום שנת 2014 בלבד.