ת"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
5067-11-14
25/12/2014
|
בפני השופטת:
הדס פלד
|
| - נגד - |
מבקשת:
יאסמין חג'אזי
עו"ד עוה"ד מוחמד ספורי ו/או כרמל דדן
|
משיבה:
א.ס קונספט החברה לניהול בר קפה ומסעדות בע"מ
עו"ד ד"ר חיים זיכרמן
|
| החלטה |
ביום 3.11.14 הגישה המבקשת, יאסמין חג'אזי תביעה כנגד המשיבה, בעלת רשת בתי קפה. עניינה של התביעה בהפרת הוראות חקוקות ובהן תקנות רישוי עסקים ביחס לתנאי תברואה נאותים בבתי קפה. הטענה המרכזית הייתה, כי הנתבעת מתעלמת מהוראות החוק ואינה מקצה שירותים נפרדים לנשים ולגברים אלא תא שירותים אחד משותף ללא הפרדה. המבקשת טענה כי נגרם לה נזק שכן "בכל פעם עשתה התובעת שימוש בבתי השימוש של הנתבעת ולאחר שהתברר להן כי אין בבתי הקפה הפרדה של שירותי נשים ושירותי גברים, ובמרבית המקרים נאלצה התובעת לנקות את מכסי האסלה בטרם שימוש בשירותים והדבר גרם להן לחוש חוסר נעימות ואי נוחות" (כך במקור).
בד בבד עם הגשת התביעה, הוגשה בקשה לאשרה כייצוגית. בבקשה נטען, כי "יש לפעולה של המשיבה משום פגיעה קשה בזכויות היחיד אשר נאלץ להתמודד עם כוחה הרב של המשיבה והדבר גורם להחצנות שליליות כלפי כל היחידים, ולכן הכלי של התביעות הייצוגיות בא למנוע את מצב שבו המשיבה תיהנה מכל ההנאות ומנגד היחיד יישא בעלויות". המבקשת ביקשה לאשר את התביעה כייצוגית כאשר הקבוצה מוגדרת "כל הלקוחות אשר היו בין לקוחות המשיבה במשך שבע השנים האחרונות, והמשיבה לא יישמה לגביהם את הוראות חקוקות ובפרט תקנות רישוי עסקים (תנאי תברואה נאותים לבתי אוכל), התשמ"ג-1983".
הסעד העיקרי שהתבקש הינו "להשיב למבקש ולכל תובע הנמנה עם הקבוצה המיוצגת את מלוא הסכומים בגין רכישת בקבוקי השתייה שרכשו עקב אי יישום חוק הוראות חקוקות..". המבקשת העמידה תביעתה האישית על סכום של 50 ₪ נזק לא ממוני לאדם. התביעה הייצוגית הועמדה ע"ס כולל של 2 מיליון ₪.
הן התביעה והן הבקשה לאישורה כייצוגית נוסחו באופן מסורבל, האריכו יתר על המידה וכללו פרטים שאינם ענייניים לרבות התחכמויות לשוניות בנוגע למתאם בין צריכת מזון ומשקאות לבין הצורך לשימוש בשירותים בבתי הקפה.
ביום 6.11.14 הועברה הבקשה לתגובת המשיבה.
ביום 22.12.14 ובטרם הוגשה תגובת המשיבה, הגישו הצדדים בקשה בהסכמה להסתלקות מהתובענה ובקשה לדחיית הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. זאת, מהטעם כי "הצדדים ניהלו דו-שיח, והובהר כי ישנו שירותים נוסף בקומה השנייה של המסעדה, אשר מיועדת לשירותי נשים, ואף סוכם כי המשיבה מתבקשת לציין זאת בשילוט על דלת הכניסה לשירותים".
כן התבקש בית המשפט לפטור את הצדדים מההליכים הקבועים בסעיף 16(ד) לחוק לעניין חובת פרסום הודעה לעניין איתור תובע חלופי וממשלוח הודעה ליועץ המשפטי לממשלה. זאת, בעיקר, מאחר והדיון בבקשת האישור טרם החל. המבקשת ובא כוחה הצהירו כי לא קיבלו ולא יקבלו כל טובת הנאה בתמורה להסתלקות. לבקשה צורפו תצהירי המבקשת ובא –כוחה לעניין זה.
דיון
תובע המבקש להסתלק מבקשה לאישור תובענה ייצוגית או מתובענה ייצוגית, יכול לעשות כן אך ורק על פי הוראות סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות: