ת"צ
בית משפט השלום עפולה
|
46226-09-13
06/03/2016
|
בפני השופטת:
תמר נסים שי
|
| - נגד - |
המבקשת:
מור בן דודבאמצעות
עו"ד ד. הירש
|
המשיבה:
חברת פרטנר תקשורת בע"מבאמצעות
עו"ד נ. הראל
|
| פסק דין |
לפניי בקשה מוסכמת לאישור הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית.
המבקשת עותרת לחייב את המשיבה בתשלום שכרה כתובעת מייצגת ובשכ"ט בא כוחה, ומנגד מבקשת המשיבה לחייב את המבקשת בתשלום הוצאותיה.
רקע:
ביום 30.9.13 הגישה המבקשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה (להלן: הבקשה). במסגרת הבקשה טענה המבקשת כי המשיבה, שהמבקשת הינה מנויה שלה, חייבה אותה בעת שהייתה בחו"ל בחודש יולי 2013 בסך של כ-6,000 ₪ בגין שימוש ברשת האינטרנט, וזאת על אף שמעולם לא ביקשה לפתוח את הגישה לשירותי האינטרנט בחו"ל.
לטענת המבקשת, בעשותה כן הפרה המשיבה את הוראת ס' 60.6 לרישיון הכללי שניתן לה ע"י משרד התקשורת (ולהלן הרישיון), האוסרת עליה לספק שירות משירותיה שהמנוי לא ביקש במפורש לקבלו ואינה רשאית לגבות תשלום בגין שירות אלא בכפוף לבקשה מפורשת של המנוי לקבלו (סע' 60.7 לרישיון). שירותים אלה מפורטים בסע' 61 לתוספת הראשונה לרישיון וכוללים "שירות נדידה בינלאומית", הכולל מתן אפשרות למנויים השוהים בחו"ל לקבל שירותי רט"ן (רדיו טלפון נייד) ממפעילים בחו"ל.
המבקשת הטוענת כי המשיבה נוהגת כך כלפי כל לקוחותיה, הגדירה לצורך התביעה את הקבוצה ככוללת את כל מנויי המשיבה בעלי מכשיר טלפון נייד חכם אשר יצאו עמו לחו"ל בשנתיים שטרם הגשת הבקשה וחויבו ללא שביקשו לקבל שירות זה. לטענתה, מדובר בקבוצה המונה כ-31 אלף מנויים.
עוד טענה המבקשת, כי מתקיימים בתובענה כל התנאים הנדרשים לצורך אישורה כתובענה ייצוגית. כנדרש בסע' 3 - 4 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות או החוק), התביעה מושתתת על אחת העילות הקבועות בתוספת השנייה לחוק, שכן מדובר בתביעה נגד עוסק, כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן, בקשר לעניין שבינו לבין לקוח. כמו כן, מתקיימים כל התנאים הקבועים בסע' 8 לחוק.
לבקשה צורפו עותק התביעה, החשבונית שנשלחה למבקשת, פניית בא כוחה למשיבה, ודפים רלוונטיים מתוך הרישיון
ביום 18.9.14 לאחר מתן אורכות, הוגשה תשובה ארוכה ומפורטת מטעם המשיבה, והבקשה נקבעה לדיון.