ובעניין:
היועץ המשפטי לממשלה
באמצעות פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)
ע"י ב"כ עוה"ד רוני דנון-סבן
א.בפניי בקשה לאישור הסדר פשרה לפי סעיף 18 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.
ב.הנסיבות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה:
ביום 21.3.2017 הגישה המבקשת בקשה לאישור תובענה ייצוגיות כנגד המשיבה, חברת נדל"ן, הרשומה כבעלים של כ-400 יחידות דיור בקרית ים, שהוקמו על קרקע בבעלותה, והוחכרו לצדדים שלישיים, כשהמבקשת היא בעלת זכות החכירה באחת מיחידות הדיור הללו.
המבקשת טענה בבקשת האישור, כי בעת שבעל זכות חכירה מבקש לערוך שינוי ו/או תוספת בנכס החכור, גובה המשיבה, בהתאם להסכמי החכירה, דמי היתר. אולם, כך נטען בבקשת האישור, בעוד שעל פי סעיף 4(ז) להסכמי החכירה, התחייבה המשיבה לעשות שימוש בלא פחות מ-50% מדמי ההיתר שהיא גובה "לצרכי השקעה במפעלים שתועלתם לצבור בין ביחס למפעלים קיימים או שיוקמו וכן לצרכים ציבוריים אחרים בשטח הנ"ל או בחלק אשר הרכוש המושכר נמצא בו כפי שהחברה תמצא למתאים", הרי בפועל היא אינה מקיימת התחייבות זו, ומותירה את מלוא דמי ההיתר בידיה.
ג.לאחר הגשת בקשת האישור, ועוד בטרם הגשת תגובת המשיבה לבקשת האישור, ניהלו הצדדים ביניהם מגעים בניסיון להגיע להסדר מוסכם, ולאחר בחינת הדברים עם יועצים מקצועיים של כל אחד מן הצדדים, הגישו הצדדים ביום 7.9.2017 בקשה לאישור הסדר פשרה, המונחת עתה בפניי.
ד.במסגרת הסכם הפשרה, הגיעו הצדדים להבנות הבאות:
1.ההתחייבות להשקעה ציבורית לפי הסכמי החכירה עם חברי הקבוצה חלה רק לגבי
בקשות ל"פעולת בנין או חלוקה או פעולה אחרת אשר כוונתה להפוך את הרכוש המושכר לכולל יותר מדירה אחת", כאמור בפסקה השניה לסעיף 4(ז) להסכם החכירה עם המבקשת ("בקשות להגדלת מספד יח''ד"), ולא לגבי בקשות לתוספות בניה שאינן כרוכות בהגדלת מספר יחידות הדיור בנכס, עליהן חלה הפסקה הראשונה לסעיף 4(ז) להסכם הנ"ל.
2.המשיבה מצהירה, כי אי-ביצוע ההתחייבות להשקעה ציבורית לא נעשה באופן מכוון, וכי משהוסבה תשומת לבה לכך ומשהושגה הסכמה ביחס לאופן ביצועה, כמפורט להלן, תפעל, מעתה ואילך, לביצועה.
3.חדרך הראויה לביצוע ההתחייבות להשקעה ציבורית תהיה בהעברת הכספים אל מתנ"ס דורות, מוסד אשר ממוקם בקרית ים ג', בתוך אוכלוסייה קשת יום, המהווה חלק מחברי הקבוצה, וברי כי השקעה באוכלוסייה זו חינה השקעה ציבורית בהתאם להוראות הפסקה השניה לסעיף 4(ז) להסכם החכירה.
4.המשיבה מתחייבת, כי מעתה ואילך, תעביר 50% מכל תשלום שתִגבה מחברי הקבוצה בקשר לבקשות להגדלת מספר יחידות הדיור אל מתנ"ס דורות.
5.המשיבה מתחייבת גם להעביר אל מתנ"ס דורות, תוך 45 ימים ממועד אישור הסדר הפשרה בפסק דין, 50% מכל התשלומים שגבתה מחברי הקבוצה בקשר לבקשות להגדלת מספר יחידות הדיור בשבע השנים שלפני הגשת הבקשה לאישור.
על פי בדיקה שערכה המשיבה בספריה, סך התשלומים האמורים עומד על 259,611 ₪, ומשך הסכום להעברה עומד על 129,806 ₪, כשבעניין זה מצורף תצהירוֹ של מר אסף פרידמן, מנהל שיווק הנכסים אצל המשיבה.
6.בתוך 45 יום ממועד אישור הסדר הפשרה תגיש המשיבה לבית המשפט דו"ח שייתמך בתצהיר המאשר את השלמת העברת התשלום אל מתנ"ס דורות.
7.הובהר, שהמשיבה כוללת בדו"חות הכספיים שלה את כל התשלומים שהיא גובה מחברי הקבוצה, אך מפאת היקפם המוגבל אינה מדווחת עליהם בסעיף נפרד, והוסכם, שאין למבקשת שום טענה לגבי תקינות הדו"חות הכספיים של המשיבה, והיא חוזרת בה מכל טענה כזו שנכללה בבקשת האישור.
ה.בבקשתם מגדירים הצדדים את הקבוצה שעליה מבקשים הם להחיל את הסדר פשרה זה, כ: "כלל בעלי זכויות החכירה בכ-400 יחידות הדיור שבבעלות המשיבה בקריית ים".
ו.הצדדים מציינים, שהגיעו להסדר זה, תוך שקילת הסיכונים והסיכויים, וההוצאות הנכבדות הכרוכות בניהול ההליך המשפטי מחד, והחיסכון במשאבים משפטיים והיתרונות לצדדים בהסכם פשרה זה, לרבות התועלת שתצמח לחברי הקבוצה מאידך, והכל מבלי שמי מן הצדדים מודה בטענות הצד שכנגד.
ז.עוד מציינים הצדדים, כי מאחר והנתונים הרלוונטיים לא נמצאו בידי המבקשת במועד הגשת בקשת האישור, העריכה המבקשת את סכום התביעה בכ-10 מיליון ₪, אולם בפועל, סכום ההשקעה המצוין בהסדר הפשרה מבוסס על נתוני אמת לגבי התשלומים שנגבו מחברי הקבוצה, ונתונים הללו מגובים, כאמור, בתצהירו של מנהל שיווק הנכסים אצל המשיבה.
ח.בנוסף נכתב בבקשה לאישור הסדר פשרה, כי בנוסף לסעד המיידי, דהיינו, הסכום להשקעה שיועבר למתנ"ס דורות (129,806 ₪), מצמיח הסדר הפשרה גם תועלת כספית עתידית, בשל התחייבות המשיבה ביחס להשקעת 50% מכל התשלומים שהיא תִגבה בקשר לבקשות להגדלת מספר יחידות הדיור, כאשר כיום, רק מיעוט מחברי הקבוצה הגדילו את מספר יחידות הדיור שבנכסיהם, ולפיכך מעריכים הצדדים את התועלת העתידית שתצמח מהסדר הפשרה בכ-500,000 ₪.
ט.הצדדים מציינים, כי יש בהסדר פשרה זה לסיים את ההליך בשלב מוקדם, בו טרם נדונה בקשת האישור, טרם הוגשה תגובת המשיבה לבקשת האישור, ואף טרם התקיים דיון בפני בית המשפט.
י.הצדדים סבורים, כי בנסיבות המקרה אין צורך במינוי בודק, היות וההסדר המוצע אינו דורש כל בחינה שבמומחיות, בסיסו הכספי מעוגן בנתוני אמת מתוך ספרי המשיבה, כשנתונים אלה אומתו בתצהירו של מנהל שיווק הנכסים אצל המשיבה, וכי עיקרו של התיק נוגע לשאלות משפטיות גרידא.
יא.הצדדים ממליצים לבית המשפט, לקבוע גמול למבקשת בסכום של 20,000 ₪, וכן שכר טרחת עורך דין לב"כ המבקשת בסכום של 90,000 ₪ בתוספת מע"מ, כשמוסכם שתשלומים אלה יבוצעו בתוך 45 ימים ממועד אישור הסדר הפשרה.
יב.לבקשה לאישור הסדר פשרה צורפו תצהירים של המבקשת ובא כוחה, תצהירה של ב"כ המשיבה, וכן תצהירו של מר אסף פרידמן, המשמש כמנהל שיווק הנכסים אצל המשיבה.
יג.המודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר פשרה פורסמה במקומון המתפרסם במתחם מגוריהם של חברי הקבוצה, ובנוסף נמסרו עותקי המודעה לדיירי המתחם נשוא בקשת האישור. כמו כן, הומצאה הבקשה לאישור הסדר פשרה לב"כ היועץ המשפטי לממשלה (באמצעות פרקליטות מחוז חיפה - אזרחי).
כעולה מעמדת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה מהיום, אין לב"כ היועץ המשפטי הערות בנוגע להסכם הפשרה המוצע.
יד.לאחר שנתתי דעתי לבקשה לאישור הסדר פשרה על נימוקיה, ונוכח העמדה הנ"ל של ב"כ היועץ המשפטי לממשלה, סבורני, כי יש מקום לאשר את הסדר הפשרה לפי המבוקש וליתן לו תוקף של פסק דין על כל סעיפיו וחלקיו, וזאת בהיות הסדר הפשרה הדרך היעילה וההוגנת לסיום ההתדיינות בהליך זה.
טו.מקובלת עלי עמדת באי כוח הצדדים, לפיה אין צורך בנסיבות המקרה דנן במינויו של בודק לפי סעיף 19(ב)(1) של חוק תובענות ייצוגיות.
הטעם לכך הוא, שסכום הסעד שנפסק בהתאם להסדר פשרה זה (129,806 ₪), ואשר יועבר אל מתנ"ס דורות בקרית ים, נתמך בתצהירוֹ של מר אסף פרידמן, המשמש כמנהל שיווק הנכסים אצל המשיבה. מתצהירו של מר פרידמן עולה, כי הסכום על-פי ספרי המשיבה, שנגבה מחברי הקבוצה בקשר לדמי היתר לבקשות להגדלת מספר יחידות הדיור ב-7 השנים שלפני הגשת בקשת האישור, עומד על סך של 259,611 ₪, ובהתאם לכך הסכום להשקעה בהתאם להסכם החכירה הוא 129,806 ₪ (50% מהתשלומים הנ"ל).
הואיל וחישוב סכום זה, הנתמך בתצהירו של מר פרידמן, אינו דורש חישובים מורכבים הדורשים מומחיות מיוחדת, הרי שאין הצדקה למינוי בודק בנסיבות העניין.
טז.סבורני, שהסדר הפשרה שהושג הוא סביר והוגן, ומאזן כראוי בין האינטרסים, הסיכויים והסיכונים של כל אחד מן הצדדים, ויש בו כדי להביא תועלת לחברי הקבוצה.
לכן, כאמור, החלטתי לאשר את הסדר הפשרה על כל סעיפיו וחלקיו.
יז.ההמלצה בדבר תשלום גמול למבקשת ושכר טרחת עורך דין לבא כוחה סבירה בנסיבות העניין
לפיכך, אני מחייב את המשיבה, בהתאם להמלצתם של הצדדים, לשלם למבקשת גמול בסכום כולל של 20,000 ₪.
כמו כן, תשלם המשיבה שכר טרחת עורך דין לב"כ המבקשת בסכום של 90,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.
הגמול למבקשת ושכר טרחת עורך דין לבא כוחה, ישולמו על ידי המשיבה במשרד ב"כ המבקשת בתוך 45 יום ממועד המצאת פסק הדין, שאם לא כן יישא כל סכום שבפיגור הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
יח.עוד אני מורה, שבתוך 14 ימים ממועד המצאת פסק דין זה, יפרסמו באי כוח הצדדים מודעות בדבר מתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה, כאשר פרסום מודעות אלה יהא באותו אופן בו פורסמה המודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר פשרה.
בסמוך לאחר פרסום המודעות בדבר מתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה, ידאגו באי כוח הצדדים להמציא לבית המשפט, באמצעות מערכת נט המשפט, עותק מן המודעה שפורסמה, וכן תצהיר בדבר מסירת העתקי המודעה לדיירי המתחם.
בהוצאות הפרסום תישא המשיבה.
יט.לא יאוחר מתאריך 17.1.2018 תמציא המשיבה לבית המשפט (עם העתק ישירות לב"כ המבקשת) דו"ח שייתמך בתצהיר נציג מוסמך מטעמה בדבר השלמת העברת הסכום של 129,806 ₪ למתנ"ס דורות, בהתאם לסעיף 3.6 של הבקשה לאישור הסדר פשרה.
כ.התיק יובא לעיון בית המשפט ביום 17.12.2017 לצורך עיון בעותק המודעה ובתצהיר, כאמור בפיסקה י"ח לדעיל, וכן ביום 17.1.2018 לצורך עיון בדו"ח ובתצהיר הנציג המוסמך מטעם המשיבה, בהתאם לפיסקה י"ט דלעיל.
המזכירות תמציא את העתקי פסק הדין אל:
1.ב"כ המבקשת, עו"ד צחי פיסטל, משרד עוה"ד רחל בן-ארי ואח', חיפה.
2.ב"כ המשיבה, עו"ד נירה קורי, משרד עוה"ד ש. פרידמן ושות', חיפה.
3.ב"כ היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד רוני דנון-סבן, פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי).
ניתן היום, י"ב כסלו תשע"ח, 30 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.
