ת"צ 43592-04-15 קובי נ' מאי מרקט מ.י בע"מ ואח'

1.בפניי בקשה מוסכמת לאישור הסתלקותו של מר קובי יצחק (להלן: "המבקש"), מבקשתו לאישור תובענה כייצוגית בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" או "החוק"), שהוגשה כנגד מאי מרקט מ.י. בע"מ (להלן: "המשיבה 1") וכנגד סופר חב"ד- סופר מאור חיים (להלן: "המשיבה 2").

 בקשת ההסתלקות מוגשת בהסכמת המשיבה 2 ובמסגרתה מבוקש לאשר הסתלקותו של המבקש מבקשת האישור ומהתובענה האישית שהוגשו כנגד המשיבה 2 בלבד. ואילו, ככל שהדבר נוגע למשיבה 1, יתנהלו בקשת האישור והתובענה האישית של המבקש כסדרן.

רקע עובדתי 

2.ביום 27/04/15 הגיש המבקש תובענה ובקשה לאישור התובענה כייצוגית כנגד המשיבות, המפעילות, כל אחת לחוד, מרכולים לממכר מזון.

3.באשר למשיבה 1 טען המבקש בבקשת האישור, כי ביום 16/01/15 ביקר הוא במרכול המשיבה 1, בין היתר על מנת לרכוש גבינה צהובה. נטען, כי על המדפים הוצע למכירה מגוון רחב של סוגי גבינה צהובה. המבקש בחר במוצר אותו הוא נוהג לרכוש, אריזת (ארוזה מראש) של גבינה צהובה 28% ממותג "עמק" במחיר של 16.50 ₪.

עוד טען המבקש, כי בשל חוסר מודעותו לגבי קיומם של כלל המוצרים בפיקוח ולמחיריהם הזולים בדומה לצרכנים רבים אחרים ובהעדר שילוט המלמד על המוצרים שבפיקוח, לא ידע המבקש כי בדיוק אותם גבינה צהובה שרכש, יכול היה לרכוש אותם מהמעדנייה ו/או באריזה שנארזה במרכול (מוצרים בפיקוח) במחיר של 8.70 ₪ (מחיר בפיקוח), ובכך גרמה המשיבה 1 להטעייתו של המבקש.

4.בנוגע למשיבה 2, טען המבקש בבקשת האישור, כי ביום 22/01/15 ביקר המבקש במרכול המשיבה 2 על מנת לרכוש משקה חלב. על גבי המדפים הוצע מגוון רחב של סוגי חלב בתיאורים ובמחירים שונים. המבקש בחר לרכוש מתוך מגוון סוגי החלב חלב עיזים 3.6% מתוצרת "תנובה" שאינו בפיקוח מחירים במחיר של 15.70 ₪ ואשר נחזה להיות עדיף לרכישה.

לטענת המבקש ריבוי סוגי החלב הנמכרים במשיבה 2 והיעדר שילוט המלמד על המוצרים בפיקוח, הוביל לכך שהמבקש רכש משקה חלב במחיר מופרז, שעה שיכול היה להסתפק במשקה חלב "רגיל" שמחירו בפיקוח. נטען, כי התנהלותה זו של המשיבה 2 מטעה את ציבור הצרכנים שאינו מודע למוצרים שבפיקוח.

5.המבקש ביסס את בקשת האישור על עילות התביעה שלהלן: הפרת תקנות הגנת הצרכן (חובת גילוי מוצרי מזון בפיקוח), התשע"ב-2012 (להלן: "תקנות גילוי מוצרי מזון בפיקוח"); הפרת חובת הגילוי הקבועה בסעיף 4 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן"), הטעיה לפי סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן; הפרת חובה חקוקה כמובנה בסעיף 63 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], תשכ"ח-1968; ופגיעה באוטונומיה של הפרט.