סטריזיבסקי נ' עמישב שרותים בע"מ

1.תיק זה נשמע לפני מותב בראשות הח"מ, נציג ציבור (מעסיקים) מר דב אבדור ונציג ציבור (עובדים) מר ארנולד גרוס. נציגי הציבור סיימו את כהונתם.

2.בהחלטה מיום 24.11.15 הודע לצדדים כי עם סיום כהונתם של נציגי הציבור, בכוונת בית הדין למנות נציגי ציבור אחרים שישבו במותב. הצדדים נדרשו להודיע עמדתם בעניין החלפת נציגי הציבור ובעניין המשך ההליך מהשלב שבו מצוי הדיון בתיק.

3.שני הצדדים הסכימו להחלפת נציגי הציבור אלא שהתובע הסכים להמשיך את הדיון בתיק מהשלב שבו הוא מצוי ואילו הנתבעת ביקשה לדון בתיק מראשיתו. טענות הצדדים הוצגו בכתב ובעל פה.

4.בהחלטת ראש המותב, מונו נציגי הציבור נציג הציבור (עובדים) מר שרון מיכל ונציג הציבור (מעסיקים) מר אשר רפפורט, תחת נציגי הציבור שכהונתם הסתיימה.

5.כאמור, התובע הסכים כי ההליך יימשך מהשלב שבו הוא מצוי אך הנתבעת לא נתנה הסכמתה לכך. שקלנו את עמדות שני הצדדים ומצאנו כי אין מקום לדון בהליך מראשיתו. בהחלטתנו זו לקחנו בחשבון כי מדובר בבקשה לאישור תובענה ייצוגית כאשר המסד העובדתי שהוצג בפנינו אינו מורכב ועולה בבירור מהראיות שהוצגו; אין כל מניעה שנציגי הציבור יתרשמו מהחומר המצוי בתיק; הצדדים הציגו את כל ראיותיהם ושמיעה חוזרת של הראיות היא מיותרת ומשמעה מתן הזדמנות למקצה שיפורים; ההכרעה נוגעת גם לסוגיות משפטיות על בסיס מסכת הראיות שהוצגה להבדיל מקביעת מהימנות (ראו לעניין השיקולים דב"ע נז/3-186 משה גורן - דוד צעירי ז"ל, 26.4.1998).

6.אשר על כן, מצאנו כי ניתן להכריע בבקשה לאישור התובענה הייצוגית על סמך כל החומר שבתיק לרבות טענות הצדדים בכתב ובעל פה והאסמכתאות שהוגשו, ואין מקום לקיים את הדיון מראשיתו.

החלטה בבקשה לאישור התובענה הייצוגית, תשלח לצדדים.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ז, (03 מאי 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.