אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמיתי נ' ד"ר סמואלוב – ייבוא ושיווק בע"מ ואח'

אמיתי נ' ד"ר סמואלוב – ייבוא ושיווק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/06/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל־אביב–יפו
43064-12-15,50386-12-15
25/05/2017
בפני השופטת:
שושנה אלמגור

- נגד -
התובעים:
1. טלי מרסל אמיתי
2. יאיר שני

עו"ד לירון פרמינגר
הנתבעות:
1. ד"ר סמואלוב – ייבוא ושיווק בע"מ
2. סופר־פארם (ישראל) בע"מ
3. ניו-פארם דראגסטורס בע"מ

עו"ד רונית סיטון־זלקינד
עו"ד ליטל בן־דוד
עו"ד ערן זך
עו"ד גילי קורן
עו"ד חיה שפיגל
עו"ד חגית חרס
פסק-דין

 

 

 

בקשה, לפי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו–2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות), לאשר הסדר פשרה.

 

שתי הבקשות לאישור התובענות הייצוגיות הוגשו בהפרש של יומיים (21.12.15 ו-23.12.15). ביום 10.01.16 ביקשו המבקשים לאחד את הדיון בשני התיקים. המשיבות הסכימו לבקשה, ובבקשה לאישור המונחת לפניי שבו הצדדים וביקשו זאת. עמדתם מקובלת עליי: שתי הבקשות עוסקות באותו עניין בדיוק ובאותם מוצרים, שנמכרו פעם ברשת סופר-פארם ופעם ברשת ניו-פארם (להלן: הרשתות המשיבות). עילות התביעה זהות והפרקליט המייצג הוא אותו פרקליט. הבקשות לא הוגשו כבקשה אחת, אליבא דבא-כוח המבקשים, משום שרק אחרי שהוגשה הראשונה פנה אליו מבקש הבקשה השנייה. כדי לייעל את ההליכים יש מקום לאחד את הדיון בבקשות, וכך אני מורה.

 

עניינן של הבקשות לאישור בשיווק תכשירים הומאופתיים המכילים אלכוהול (שריכוזו עשרים אחוז), שמייבאת לישראל משיבה 1, לשימושם של תינוקות ושל ילדים. זאת, בניגוד להוראות משרד הבריאות בעדכון מס' 7 לנוהל מס' 10, נוהל מוצרים הומאופתיים (נספח 5 לבקשות) (להלן: הנוהל). על-פי הנטען בכל אחת מהבקשות, המבקשים פנו לבתי המרקחת בסניפים של הרשתות המשיבות בחפשם אחר תכשיר שיקל על ילדיהם התינוקות, אשר חשו בבטנם. אף כי הנוהל קובע ש,,לא יאושרו מוצרים לתינוקות המכילים אלכוהול [...]'' (סעיף 3.1.4), ש,,תכשיר הומאופתי המיועד לשימוש מתחת לגיל שש לא יאושר אלא על בסיס נתונים קליניים ובטיחותיים המתייחסים לילדים[...]'' (סעיף 3.1.2) ועוד, המבקשים גורסים כי הרוקחים נתנו להם את המוצר R37 מסדרת Junior של Dr. Reckeweg. כדי לגלות את האלכוהול במוצר ואת ריכוזו היה עליהם לקרוא את הכתוב על האריזה, והם עשו כן אחרי שהתינוקות נטלו את התכשיר. המבקשים תבעו להשיב לחברים בקבוצה את מחיר המוצר וטענו כי יש לפצותם על פגיעה באוטונומיה של הרצון ועל רגשות דוגמת חרדה וזעם – מאחר שלמשך כמה שעות פחדו כי הם עלולים ,,להרעיל'' את התינוקות, כלשונם. עילות התביעה הן הפרת חובה חקוקה, ובכלל זה הוראות הנוהל וסעיף 21 לפקודת בריאות הציבור (מזון) [נוסח חדש], התשמ"ג–1983; הפרת סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א–1981; התנהגות שלא בתום לב; הפרת החוזה שבין העוסק לבין הצרכן; עשיית עושר ולא במשפט. הסעד שלו עתרו המבקשים הוא מתן צו מניעה שיפסיק את מכירת המוצר ואת שיווקו, והוראה למשיבות לקבל את המוצרים בחזרה מהחנויות (ולכל הפחות הוראה לציין על האריזה כי המוצר אינו מיועד לגילאים מסוימים), השבה של מחירו ופיצוי בעבור הנזק שאינו ממוני.

 

את טענותיהן גוללו המשיבות, אשר גיבשו את הסדר הפשרה עם המבקשים ללא צורך להשיב לבקשות האישור, בבקשה לאישור ההסדר. ואלה הן:

 

 

[...]     ראשית, הנוהל נכנס לתוקף זמן קצר מא[ו]ד לפני האירועים שתוארו בקשר עם העילות האישיות;

 

[...]     שנית, הנוהל הופץ באוגוסט 2014 וקבע תקופה של לא פחות משנה להיערכות לשינוי, תקופה שבמהלכה לא הי[י]תה כל מניעה להמשיך ולמכור את המוצרים, לרבות לשם ייעודם לתינוקות. בנסיבות אלה ברור כי גם משרד הבריאות עצמו לא סבר כי ישנו סיכון ממשי הכרוך בשיווק המוצרים, שאחרת היה מורה על איסור מכירת המוצרים באופן מ[י]די ולא בחלוף שנה;

 

[...]     שלישית, המשיבה 1 שיווקה את המוצרים באישור משרד הבריאות ותחת פיקוחו המלא. טרם כניסת האיסור שבנדון לתוקף, ובתיאום עם משרד הבריאות, הסירה המשיבה 1 מאריזות המוצרים את המינון לילדים ולתינוקות כך ששווקו בציון מינון אחד כללי[;]

 

[...]     רביעית, מכירת המוצרים כפי שהיא מתוארת בבקשה מעידה, לכל הי[ו]תר, על מקרה חד[-]פעמי (אצל כל אח[ת] מהמשיבות) או על תקלה נקודתית, של שיווק המוצר לתינוקות, ולא על התנהלות שיטתית שיש בה כדי להקים עילה בתביעה ייצוגית;

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ