אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 39501-12-14 ארז נ' חברת רנדי בעמ ואח'

ת"צ 39501-12-14 ארז נ' חברת רנדי בעמ ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
39501-12-14
25/05/2015
בפני השופטת:
גילה כנפי-שטייניץ

- נגד -
המבקש:
יאיר ארז
עו"ד האני טאנוס ואח'
המשיבות:
1. רנדי בע"מ
2. נ.ר.ג יסמין
3. זנלכל בע"מ
4. מיטב תעשיות רטבים ומזון בע"מ
5. שופרא כל בע"מ
6. סטארקיסט פודור בע"מ
7. השחר העולה בע"מ
8. תומר יבוא ושיווק מוצרי מזון אינטרנשיונל בע"מ
9. גוטגולד גדעון בע"מ
10. מ.א. שימורי עדן תעשיות מזון בע"מ

עו"ד עמית פולק מטלון ושות'
עו"ד אליהו מלך ואח'
עו"ד גוהר ראובן חזן
עו"ד אפרים קלוג ואח'
פסק דין חלקי

 

בעניינן של המשיבות 1 ו-7

 

1.לפניי בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד המשיבה 1, רנדי בע"מ, ומשיבה 7, השחר העולה בע"מ.

 

2.המבקש הגיש נגד המשיבות, ונגד חברות מזון נוספות, תובענה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית, שעניינה אי סימון תכולתן של חומצות שומן טראנס במוצרי מזון, בניגוד לתקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), התשנ"ג-1993 (להלן- התקנות). לטענת המבקש, המשיבה 1 לא ציינה על גבי המוצר "שימורי סרדינים בשמן זית", המשווק על ידה, את תכולת שומן הטראנס במוצר בהתאם לדרישת התקנות, ואילו המשיבה 7 לא עשתה כן לגבי המוצר "ממרח נוגט אגוזים".

3.עם הגיע המועד להגשת תשובת המשיבות לבקשת האישור, הגישו הצדדים בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מן הבקשה. בבקשה צוין כי לעמדת המשיבות 1 ו-7, למבקש אין עילת תביעה אישית נגדן, ואין יסוד לטענותיו כי יש בתוויות שימורי הסרדינים או ממרח נוגט האגוזים כדי להקים עילת תביעה בגין הפרת דין רלוונטי. עוד טוענות המשיבות, כי דין הסעדים הכספיים שנתבעו על ידי המבקש היה להידחות מאחר והם מעוררים קושי רב במישור הייצוגי, הן בשל היעדר נזק בר הוכחה, הן בשל העדר הסתמכות על 'מצג' והן בהיעדר קשר סיבתי בינו לבין הנזק הנטען. המשיבות מוסיפות וטוענות כי הן חברות ותיקות ובעלות מוניטין רב שנים, המקפידות קלה כבחמורה על שמירת הוראות החוק, ואם באחד מן המוצרים המשווקים על ידן נמצא כי נפלה תקלה עקב אי התאמה להוראת סימון מסוימת, הרי שמדובר "בטעות נקודתית בתום לב", וכי המשיבות שוקדות ועושות מאמצים על מנת שמוצריהן יעמדו כל העת בהוראות הדין. בכל הנוגע למשיבה 1 הובהר כי שימורי הסרדינים כלל לא מכילים שומן טראנס, וכי בנסיבות אלו סבורה המשיבה 1 כי אריזת המוצר עומדת בתקנות בריאות הציבור, וממילא לאדם שצרך את המוצר לא יכול היה להיגרם כל נזק. המבקש מצידו דוחה את טענות המשיבות, הן באשר לקיומה של עילת תביעה אישית והן באשר לנזקים ולסעדים הנתבעים.

 

4.עוד צוין כי לאחר הגשת בקשת האישור באו הצדדים בדברים והגיעו להסכמה כי על אף טענות הצדדים, המשיבות יפעלו בהתאם לתקנות וידביקו על גבי המוצרים, תוך 30 יום, מדבקה בה יצוין כי תכולת שומן הטראנס במוצר היא "פחות מ- ב-", וכל זאת בכפוף לשינויים עתידיים במידה ויחולו בתקנות הרלוונטיות בקשר לכך מעת לעת. בנסיבות אלה, בהן המשיבות התחייבו לתקן את ההפרה, סבורים הצדדים כי ניתן מענה לטענות המבקש בבקשת האישור ואין עוד טעם בהמשך ניהול ההליך. הצדדים מבקשים, לפיכך, לאשר את בקשת ההסתלקות ולדחות את תביעתו האישית של המבקש. עוד הם מבקשים לאשר את הסכמת הצדדים לפיה ישלמו המשיבות 1 ו-7, כל אחת מהן, גמול למבקש בסך 500 ₪ ושכ"ט עו"ד לבא כוחו בסך 15,000 ₪ בצירוף מע"מ.

 

5.לאחר שבחנתי את בקשת ההסתלקות והנמקותיה, לא ראיתי טעם שלא לאשרה. משהתחייבו המשיבות 1 ו-7 לתקן את סימון המוצרים מעתה ולהבא בהתאם להוראות התקנות, ובשים לב לכמות חומצות שומן הטראנס שבמוצרים (האחד אינו מכיל שומן טראנס והשני מכיל בכמות נמוכה מ-0.5 ג' ב-), ניתן לאשר את הסתלקות המבקש מבקשת האישור. בהתחשב בתרומת המבקש לאכיפת הוראות הדין, ובכפוף לקיום התחייבות המשיבות, אני מאשרת גם את הסכמות הצדדים לעניין שיעור הגמול ושכ"ט עו"ד. על מנת לוודא כי התחייבות המשיבות על בסיסה אושר ההסדר אכן תקוים, וכי המבקש ובא כוחו יזכו לתגמול רק כנגד תרומה לאינטרס הקבוצה, אני מורה כי הגמול ושכר הטרחה ישולמו בעוד 30 יום, בכפוף לאישור בית המשפט, ולאחר שב"כ המבקש יודיע לבית המשפט, בהודעה נתמכת בתצהיר, כי בדק ומצא כי התחייבות המשיבות אכן קוימה.

 

6.אני מורה על מחיקת בקשת האישור בכל המתייחס למשיבות 1 ו-7 ודחיית תביעתו האישית של המבקש נגדן.

 

מזכירות בית המשפט תמציא פסק הדין לב"כ הצדדים. כן תמציאו למנהל בתי המשפט לצורך רישומו בפנקס.

 

ניתנה היום, ז' סיוון תשע"ה, 25 מאי 2015, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ