אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 34581-03-14 שמעון נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

ת"צ 34581-03-14 שמעון נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
34581-03-14
18/09/2014
בפני השופט:
ארנון דראל

- נגד -
התובעת:
שולמית שמעון
עו"ד אליהו ציגלר
הנתבעת:
עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
עו"ד עופר נתנאל
החלטה
 

 

בהמשך לפסק הדין בו נדחתה התביעה ניתנת החלטה זו שעניינה הגמול לתובעת הייצוגית ושכר טרחת עורך דין.

 

המדובר בתביעה שעילתה גביית סכום של 153.12 ₪ על ידי הנתבעת בגין "רישום הערת אזהרה".

 

עמדתה של התובעת היא כי תרמה תרומה ממשית לאוכלוסיות רוכשי הדירות הנזקקים לשירותיה של הנתבעת והגנה על אוכלוסייה חלשה שאינה מודעת לזכויותיה. עוד חולקת התובעת על הטענה כי מדובר בגבייה מקומית וחד פעמית ולדעתה אין זה סביר. התובעת אף מפנה להליכים שקדמו להגשת התביעה ולחשיבות הציבורית של עידוד אזרחים לערנות אזרחית ולתיקון טעויות מצד רשויות.

 

הנתבעת טוענת כי מדובר בגבייה חד פעמית שנעשתה מתוך טעונת נקודתית, מקומית וחד פעמית של עובדת בסניף מסוים של הנתבעת ולא בהחלטת מדיניות. הנתבעת אף הוציאה עם קבלת התביעה ובטרם דיון בה הודעת חדילה. על רקע זה סבורה הנתבעת כי מדובר בתביעת סרק שכל מטרתה הגמול שישולם לתובעת ולבא כוחה. אין המדובר במקרה זה בקבוצה, הכנת התובענה לא הייתה כרוכה בעלויות מיוחדות והתועלת לקבוצה אינה קיימת. כך גם אין מקום לתת משקל לשיקול ההכוונה הציבורית.

 

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה לפסיקת גמול ושכר טרחת עורך דין אך שיעורם של אלה צריך להיות מתון. לפיכך אני פוסק לתובעת גמול בסך של 1,000 ₪ וכן את סכום האגרה ששילמה ביתר, ככל שלא הושב לה, ולבא כוחה שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 4,000 ₪.

 

בקביעת הסכום מצאתי את עמדת הנתבעת וטיעוניה הולמים יותר את נסיבות המקרה והבאתי בחשבון את השיקולים הבאים:

 

1.על פני הדברים טענת הנתבעת כי מדובר בטעות נקודתית ומקומית לא נסתרה והתובעת לא הצביעה על כל נתון המלמד על גודל הקבוצה או היקפה. מכאן שהחשיבות הציבורית שהייתה בהגשת התובענה, גם אם קיימת, אינה רבה.

 

2.כתב התביעה אוחז עמודים בודדים ולא ניכר כי הושקעה בו עבודה חריגה. לא התקיימות דיונים או הליכים כל שהם ועל כן בבחינת שיקולי התשומה הפיצוי צריך להיות מתון. איני רואה את הסיכון שנטלה על עצמה התובעת בהגשת התביעה, כאמור בטיעוניה, כסיכון המצדיק פיצוי משמעותי.

 

ניתנה היום, כ"ג אלול תשע"ד, 18 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ