אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 33230-11-15 פוקס - ויזל בע"מ נ' עיריית לוד

ת"צ 33230-11-15 פוקס - ויזל בע"מ נ' עיריית לוד

תאריך פרסום : 13/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
33230-11-15
05/06/2016
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקשת::
פוקס - ויזל בע"מ
עו"ד עופר ורד
המשיבה::
עיריית לוד
עו"ד רועי גנוט
פסק דין

  1. לפניי בקשה בהסכמה למחיקת ההליך "בקשה לאישור תובענה ייצוגית בקשה לפסיקת גמול שכ"ט ופיצויים על פי סעיף 5(ב) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006".

    רקע והשתלשלות ההליך

  2. ביום 12.11.15 הגישה המבקשת בקשה לפסיקת גמול ושכר טרחה בהתאם לעע"מ 2978/13 מי הגליל - תאגיד והביוב האזורי בע"מ נ' יונס (23.7.15). זאת נוכח הודעת המשיבה על חדילה מגבייתם של כספים שנגבו ביתר בגין חיוב באגרת שילוט שלא כדין, על דרך של עיגול שטח השלטים כלפי מעלה, כך שהמשיבה מחייבת באגרת שילוט בגין שטחים שאינם קיימים. הבקשה הוגשה בדרך בה מוגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית (להלן: "הבקשה לפסיקת גמול ושכר טרחה" ו"אגרת שילוט", בהתאמה).

  3. תמצית הבקשה לפסיקת גמול ושכר טרחה - המשיבה מעגלת את שטחי השלטים המחויבים באגרת שילוט לפי חוק עזר ללוד (שילוט), התש"ס-2000 (להלן: "חוק העזר") כלפי מעלה. זאת, על אף שבידי המשיבה נתונים מדויקים אודות שטחם המדויק של השלטים. ברע"א 2453/13 עמר נ' עיריית חדרה (14.4.15) נפסק במקרה של חיובי ארנונה כי יש לחשב את שטח הנכס לפי "השיטה המדויקת", קרי לפי שטח הנכס המדויק שנמדד כולל חלקי מ"ר.

    ביום 31.8.15 פנתה המבקשת למשיבה בפנייה מקדימה טרם הגשת בקשת אישור בעניין גביית היתר כמפורט לעיל. בעקבות פניית המבקשת, הודיעה המשיבה כי היא תחדל מעיגול שטחי השלטים. למרות זאת סירבה המשיבה לדון בדרישתה של המבקשת לפסיקת גמול ושכר טרחה מן הטעם שחדלה בטרם התקיים הליך כלשהו.

  4. יצוין כי ביום 30.11.15 הוגשה בקשת אישור כנגד המשיבה באותו עניין בת"צ 66205-11-15 דוסוטוב נ' עיריית לוד (להלן: "עניין דוסוטוב").

  5. המשיבה הגישה תגובתה ובה נטען ביום 30.10.15 הודיעה לציבור בהודעה שפורסמה בעיתונות, כי המשיבה חדלה מגביית היתר שבענייננו החל מיום 26.10.15 (להלן: "הודעת המשיבה"). התגובה נתמכה בתצהיר של גב' אהובה סבח, מנהלת מחלקת הגבייה במשיבה, (להלן: "גב' סבח"). היא הצהירה בין היתר כי חדילת המשיבה לא התייחסה לחובות עבר והיה בה רק עדכון לגבי שינוי שיטת החיוב ממועד פרסומה ואילך (ס' 14 לתצהיר). עוד הצהירה כי לאור פסק הדין שניתן בעניין ת"צ 65329-03-15 מכבסת הדוידקה אלי זהר בע"מ נ' עיריית ירושלים (27.1.16) (להלן: "עניין הדוידקה") לא היה מקום לשנות את שיטת החישוב והמשיבה שוקלת להשיב את אופן החישוב לזה שקדם לחדילה.

  6. ביום 25.5.16 הגישה המשיבה בקשה בהסכמה למחיקת ההליך היא הבקשה שלפניי וביום 31.5.16 הגישה תצהיר נוסף מאת גב' סבח לתמיכה בבקשת המחיקה (להלן: "בקשת המחיקה" ו"תצהיר סבח", בהתאמה).

  7. על פי תצהיר סבח, המשיבה חדלה בפועל מגביית היתר החל מיום 26.10.15 (להלן: "המועד הקובע") ומאותו מועד המשיבה אינה מחייבת באגרת שילוט תוך עיגול שטח השלטים אלא לפי שיטת החישוב המדויקת (עד 2 ספרות אחרי הנקודה העשרונית), כאמור בהודעתה המקורית של המשיבה והמבקשת מסכימה לכך. כמו כן שינוי שיטת החיוב לפי השטח המדויק חל גם על חובות עבר שהוטלו עובר למועד הקובע וטרם הוסדרו. העדכון בעניין חובות העבר יבוצע בדרך של הפקת חיוב מתוקן לכל חייב שיגיע לשלם חובותיו ביחס לתקופות העבר. זאת נוכח הקשיים הפרוצדוראליים לבצע עדכון גורף במערכות העירייה לכלל חובות העבר בגין אגרת שילוט.

  8. הצדדים הגיעו להסכמה, לתשלום גמול למבקשת בסכום של 3,000 ש"ח ושכר טרחה לבא כוח המבקשת בסכום של 17,000 ש"ח כולל מע"מ. זאת בהתחשב לשלב בו מצוי התיק, לגובה התביעה, להתנהלות הצדדים ועוד. ככל שלא תתקבל המלצת הצדדים מבוקש להגיש טיעונים בעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ