אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 3251-09-12 דוד בודנהיים נ' גולן טלקום בע"מ

ת"צ 3251-09-12 דוד בודנהיים נ' גולן טלקום בע"מ

תאריך פרסום : 30/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
3251-09-12
26/11/2014
בפני השופטת:
ענת ברון

- נגד -
המבקש:
דוד בודנהיים
עו"ד דב וינרוט
עו"ד עמית חדד
המשיבה:
גולן טלקום בע"מ
עו"ד תמיר כהנוב
פסק-דין

 

עסקינן בבקשה לאישור הסדר פשרה בבקשה לאישור תובענה כייצוגית, שהוגשה לפי סעיף 18 לחוק תובענות יצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" או "החוק").

 

הבקשה לאישור תובענה כייצוגית

1.המשיבה, גולן טלקום בע"מ, היא ספקית שירותי תקשורת סלולרית הפועלת מכוח רישיון שניתן לה מאת משרד התקשורת (להלן: "גולן טלקום" או "המשיבה"); המבקש, מר דוד בודנהיים, נמנה בעת הרלוונטית עם קהל הלקוחות של גולן טלקום (להלן: "המבקש"). עניינה של בקשת האישור הוא בתנאי ההתקשרות של המשיבה עם לקוחותיה, ובעיקר בהוראה בהסכם ההתקשרות הקובעת את המועד שהחל ממנו רשאית גולן טלקום לחייב את הלקוח בדמי מנוי.

 

ביום 14/5/12 השיקה גולן טלקום את פעילותה בשוק הסלולר בארץ. באותה עת היא שיווקה חבילות התקשרות משני סוגים: חבילת "הכל כלול" (שיחות, מסרונים וגלישה באינטרנט ללא הגבלה) במחיר קבוע של 99₪ לחודש; וחבילת שירותים צרה יותר במחיר קבוע של 9.99₪ לחודש. בשונה מחברות סלולריות אחרות, לגולן טלקום אין חנויות או מרכזי שירות פיזיים ועל כן ההתקשרות עימה נעשית באמצעות אתר האינטרנט שלה. בתוך כך נדרש הלקוח ליצור "חשבון אישי" באתר, למסור את פרטי כרטיס האשראי שלו, לבחור את חבילת ההתקשרות הרצויה לו, לרכוש כרטיס SIM, ולבסוף לאשר את פרטי ההזמנה וההרשמה. לאחר סיום תהליך ההרשמה וההתקשרות, שולחת גולן טלקום ללקוח כרטיס SIM אישי באמצעות הדואר (להלן: "כרטיס ה-SIM " או "הכרטיס"). מדובר בכרטיס מגנטי קטן המתאים למכשיר הטלפון הסלולרי של הלקוח, ובאמצעותו יכול הלקוח לעשות שימוש ברשת התקשורת של גולן טלקום בכל עת ומכל מקום. לדברי המשיבה, מכיוון שהכרטיס נשלח ללקוחות בדואר רגיל וקיימת לכן סכנה שייגנב או שלא יגיע ליעדו – בעת שליחתו עדיין לא ניתן לעשות בו שימוש, אלא יש "להפעיל" אותו. ההפעלה מתבצעת בהליך פשוט של מתן הוראה בחשבון האישי של הלקוח באתר האינטרנט של גולן טלקום.

 

2.עוד באתר האינטרנט של גולן טלקום מופיע הסכם התקשרות בנוסח אחיד, החל על כלל לקוחותיה והוא מאגד את התנאים הכלליים המחייבים כל אחד מהצדדים. באשר למועד החיוב בדמי מנוי – בעת הרלוונטית לתובענה (מעת שהחלה גולן טלקום בפעילותה ועד ליום 30/7/12) נקבע בסעיף 1 להסכם כי "ההתקשרות בינך לבין החברה (גולן טלקום- ע.ב.) תחל עם קבלת כרטיסSIM וחיבורך לרשת החברה." (להלן: "ההסכם המקורי", נספח א לתצהיר המבקש).

 

לגישתו של המבקש, הדיבור "חיבורך לרשת החברה" משמעו הפעלת כרטיס ה-SIM; והנפקות היא שגולן טלקום לא היתה רשאית לחייב לקוח בדמי מנוי כל עוד הוא לא ביצע הפעלה של הכרטיס באתר האינטרנט. גולן טלקום מצידה טוענת כי "החיבור לרשת החברה" מתבצע כבר בעת הנפקת הכרטיס על ידה – שאז הלקוח מזוהה ברשת הסלולרית ומוקצים לו משאביה. כך, לדבריה, בניגוד לפעולה של הפעלת הכרטיס על ידי הלקוח באתר האינטרנט – פעולה שהיא טכנית גרידא ומטרתה אך ורק למנוע מעשי מרמה וגניבה. משכך, לגישתה של גולן טלקום, על פי ההסכם המקורי היא היתה רשאית לחייב את הלקוחות בדמי מנוי כבר מעת שקיבלו את כרטיס ה-SIM – ללא קשר לשאלה אם הפעילו אותו באמצעות אתר האינטרנט אם לאו.

 

ביום 30/7/12 הודיעה גולן טלקום ללקוחותיה על שינוי שערכה בנוסח סעיף 1 להסכם המקורי ביחס למועד ההתקשרות בין הצדדים, כדלקמן: "ההתקשרות בינך לבין החברה (גולן טלקום- ע.ב.) תחל עם הפעלת כרטיס ה- SIM על ידך או בתוך שלושים יום ממשלוח כרטיס ה- SIM על ידי החברה, המועד המוקדם מבין השניים" (להלן: "ההסכם המתוקן", נספח ג לתצהיר המבקש). הצדדים חלוקים אף באשר לנפקותו של תיקון זה: בעוד שלגישתה של גולן טלקום מדובר בתיקון שנועד להבהיר את ההוראה ולא לשנות מן האמור בהסכם המקורי, המבקש סבור כי מדובר בתיקון מהותי ובשינוי של המועד הקובע להתקשרות.

 

3.במסגרת בקשת האישור מלין המבקש על כך שגולן טלקום החילה את הוראת סעיף 1 להסכם המתוקן גם על אותם לקוחות שהתקשרו עימה בהסכם המקורי; קרי: החלה לגבות דמי מנוי מיד בתום 30 ימים מהיום שבו נשלח הכרטיס ללקוח, על אף שהלה לא הפעיל את הכרטיס. לגישתו של המבקש, מדובר בהטעיה של הלקוחות, בהפרה של ההסכם המקורי, בעשיית עושר ולא במשפט וכן בפגיעה של האוטונומיה של הרצון בדרך של שלילת היכולת לבחור עם מי להתקשר לרכישת שירותים סלולריים. לדברי המבקש, במועד ההתקשרות עם גולן טלקום הוא עצמו כלל לא התכוון להפעיל את כרטיס ה-SIM מיד אלא להמתין ולהתרשם מטיב השירות שהיא מספקת ללקוחותיה – בהיותה שחקנית חדשה בשוק – ורק אם יהיה זה לשביעות רצונו הוא יפעיל את הכרטיס. כך, באשר סבר כי כל עוד שהוא אינו מפעיל את הכרטיס הוא אינו מחויב בדמי מנוי כלשהם (סעיף 2 לתצהיר). ואולם חרף העובדה שהמבקש לא הפעיל את הכרטיס כאמור, הוא חויב בדמי מנוי החל מתום 30 יום מעת שליחת הכרטיס אליו.

 

יבואר כי אף על פי שלגישתה של גולן טלקום על פי ההסכם המקורי היא היתה רשאית לגבות דמי מנוי מן הלקוחות מיד עם קבלת כרטיס ה-SIM על ידי הלקוח – בפועל היא החלה לגבות את דמי המנוי רק בחלוף 30 ימים מעת ששלחה ללקוח את הכרטיס. משכך, בבקשת האישור עתר המבקש לייצג בתובענה ייצוגית את כל הלקוחות של גולן טלקום אשר התקשרו עימה בחוזה המקורי (מיום 14/5/12 ועד ליום 30/7/12) לרכישת שירותים סלולריים, ולא הפעילו את כרטיס ה-SIM שברשותם בחלוף למעלה מ- 30 ימים ממועד שליחתו על ידי גולן טלקום, וחויבו על ידה בדמי מנוי החל ממועד זה (להלן: "הקבוצה"). להערכתו של המבקש הקבוצה מונה כ- 15,000 חברים, והיקף הגביה ביתר של דמי המנוי מחברי הקבוצה עומד על סכום כולל של כ- 3,000,000₪. המבקש עתר להשבה של גביית היתר כאמור, וכן לפיצוי בלתי ממוני לכל אחד מחברי הקבוצה בגין הפגיעה באוטונומיה בסך של 50₪ (ובסך הכל 750,000₪).

 

4.גולן טלקום דחתה את טענות המבקש נגדה, כאשר לשיטתה מועד קבלת כרטיס ה- SIM היה ונותר המועד הקובע ל"חיבור לרשת החברה" ולחיוב בדמי מנוי. הטעם העיקרי לכך לדבריה הוא שעם הקצאת הכרטיס מוקצה ללקוח גם קו טלפון, ולמעשה מאותו רגע הוא הופך להיות מחובר לרשת הסלולרית של גולן טלקום – ועל כן כבר אז היא זכאית לקבלת התמורה. לעומת זאת, הפעלת הכרטיס באתר האינטרנט מהווה מנגנון בטיחות טכני בלבד, שמטרתו כאמור למנוע שימוש לרעה בכרטיס, ואינה רלוונטית לקביעת מועד ההתקשרות בין הצדדים. עוד נטען על ידי גולן טלקום כי הפרשנות של המבקש להוראת ההסכם המקורי שבמחלוקת סותרת את הנהוג והמקובל בשוק בסלולרי – שכן באופן הרגיל הלקוח מקבל את כרטיס ה-SIM במרכז השירות של חברת הסלולר כשהוא כבר מופעל וממילא אין לו יכולת בחירה מתי ואם להפעיל את הכרטיס בעצמו. כן נטען להיעדר היגיון כלכלי ומסחרי בפרשנות המבקש: לדידה של גולן טלקום תשלום עבור שירות או נכס נגבה ממועד העמדתם לרשות הלקוח, ואין נפקא מינה למועד שבו מחליט הלקוח לעשות בהם שימוש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ