אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 31451-04-16 ישראל נ' אדיר ר.י. סחר בע"מ

ת"צ 31451-04-16 ישראל נ' אדיר ר.י. סחר בע"מ

תאריך פרסום : 16/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
31451-04-16
08/11/2016
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקש:
גיל בונה ישראל
המשיבה:
אדיר ר.י. סחר בע"מ
פסק דין
 

  

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים להסתלקות המבקש מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 1.5.2016, פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת חובת סימון מוצרים בשפה העברית, וזאת בניגוד להוראות תקנות בריאות הציבור (מזון)(סימון תזונתי), התשנ"ג-1993 (להלן: תקנות בריאות הציבור) וצו הגנת הצרכן (סימון טובין), התשמ"ג-1983 (להלן: צו הגנת הצרכן) ותו תקן ישראלי 1145 סימון מוצרי מזון ארוז מראש (להלן: תקן 1145).

  2. להשלמת התמונה יוער, כי בקשת האישור והתובענה הוגשו תחילה כנגד חברת שופרסל בע"מ (המשיבה המקורית). לאחר מגעים והידברות בין המבקש, לבין חברת שופרסל, ולבין חברת אדיר ר.י. סחר בע"מ (המשיבה הנוכחית), הגישו הצדדים, ביום 20.6.2016, בקשה לשינוי זהות המשיבה, באופן שבו תמחק חברת שופרסל ובמקומה תצורף חברת אדיר. הבקשה הוגשה מהטעם שחברת אדיר הינה יבואנית המוצר, המשווקת שלו בישראל והינה הגורם הנושא באחריות לעמידתו בהוראות החוק והתקנים. היות שהלכה למעשה מדובר בהסתלקות המבקש בכל הנוגע לחברת שופרסל, קבעתי בהחלטתי מאותו יום, כי על הצדדים להגיש תצהיר כנדרש בבקשת הסתלקות. נוכח זאת, ביום 2.7.2016, הגישו הצדדים, בקשה אשר נתמכה בתצהיר כנדרש. בהתאם להחלטתי מיום 9.8.2016, משהוגש תצהיר הסתלקות ביחס לחברת שופרסל, נמחקה משיבה זו, ובמקומה הוספה חברת אדיר כמשיבה בבקשת האישור ובתובענה.

  3. על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, רכש המבקש את המשקה JUMEX, או אז נוכח לראות כי על גבי האריזה ישנו כיתוב באנגלית בלבד, ואין כל כיתוב בעברית הנוגע לשם המוצר, רכיביו, שם היבואן, הוראות השימוש והאחסון וכד'. המבקש טען בבקשתו, כי מאחר שאינו יודע לקרוא את השפה האנגלית, נבצר ממנו לדעת מה טיבו של המוצר אשר רכש, ועל כן החליט שלא לעשות בו שימוש. בבקשה נטען, כי המוצר מושא בקשת האישור נמכר על ידי חברת שופרסל בכלל סניפיה ובפריסה ארצית, וכי אין המדובר בתקלה נקודתית. המבקש הדגיש בבקשתו, כי ציון וסימון מוצרי מזון מהווה אינדיקציה בסיסית לצרכן, על מנת לקבל את מלוא המידע המהותי אודות המוצר, ולעשות בו שימוש באופן המתאים לצרכיו. בבקשה נטען, כי בכך נמנע מהצרכן לקבל החלטה מושכלת בעת רכישת המוצר.

  4. כעולה מבקשת ההסתלקות, לאחר הגשת בקשת האישור והתובענה, ועוד בטרם הוגשה תשובה מטעם המשיבה, הסבירה המשיבה למבקש כי היא משווקת לשופרסל את משקה ה-JUMEX באריזות הכוללות 4 יחידות כל אחת. המשיבה הבהירה, כי על גבי האריזה החיצונית מופיע כל הכיתוב הנדרש בעברית על-פי הוראות הדין, ואילו על גבי היחידות הבודדות עצמן, הכלולות באריזה, לא היה כיתוב בעברית. מבדיקה שנערכה על ידי המשיבה לאחר שהוגשה בקשת האישור עלה, כי בשלב מסוים הוצאו היחידות הבודדות מהאריזה ושופרסל שיווקה לצרכנים גם את אריזות הרביעיה וגם את היחידות הבודדות עצמן (שלא במסגרת האריזה), וכך נוצרה התקלה שבה צרכנים רכשו משקה בודד שאין עליו כיתוב בעברית כנדרש. המשיבה הבהירה עוד למבקש, כי מבדיקה שנערכה עם שופרסל, עולה שהרוב המוחלט של מוצרי המשיבה שווקו באריזה הכוללת כיתוב בעברית. עוד ציינה המשיבה בפני המבקש, כי ככלל, במכירת פחיות בודדות לחנויות מודבקת מדבקה הכוללת כיתוב בעברית בהתאם לדין.

  5. באי כוח הצדדים נדברו ביניהם, וביום 27.9.2016, הגישו את הבקשה המוסכמת הנדונה להסתלקות המבקש, במסגרתה הודיעו, כי הגיעו לכלל הסכמה לפיה מתחייבת המשיבה לדאוג לכך שעל גבי היחידות הבודדות עצמן, כולן, יהיה כיתוב בעברית בהתאם לתקנות בריאות הציבור. המשיבה הודיעה למבקש, כי היא כבר יישמה את התקנות ועתה כל מוצריה משווקים כאשר עליהם מודבקת מדבקת מידע בשפה העברית. בעקבות זאת, הגיע המבקש לכלל מסקנה שאין כל טעם בהמשך ניהול בקשת האישור והתובענה.

  6. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

  7. כן הוסכם, כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 1,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורך דינו בסך 10,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובא כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

  8. עוד הוסכם בין המבקש לבין המשיבה, כי לא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מהתובענה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ