אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 31010-11-15 אלקסלסי נ' קיוומא בע"מ ואח'

ת"צ 31010-11-15 אלקסלסי נ' קיוומא בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
31010-11-15
16/11/2016
בפני השופטת:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
המבקש:
הארי אלון אלקסלסי
המשיבות:
1. קיוומא בע"מ
2. sinclair pharmaceuticals ltd

החלטה

לפניי בקשה למתן צו לגילוי ועיון במסמכים שהוגשה בגדרו של הליך לאישור תובענה ייצוגיות (להלן: "הבקשה").

  1. עניינה של התובענה הייצוגית הוא במוצר המכונה "דקפינול ג'ל", שהינו ג'ל מריחה לטיפול בחניכיים אשר נמכר ללא מרשם רפואי, המיוצר על ידי המשיבה 2 ומיובא ומשווק על ידי המשיבה 1 (להלן: "המוצר").

  2. לנוכח תלונות שהתקבלו במשרד הבריאות באשר לתופעות לוואי שנגרמות לאחר שימוש במוצר, פרסם משרד הבריאות ביום 1.3.2015 הודעה לרופאי שיניים ולכלל הציבור, בה הומלץ שלא להשתמש באצווה מסוימת של המוצר, וביום 4.8.2015 פרסם הודעה לרופאי השיניים שלא לעשות שימוש במוצר זה וניתנה הוראה לפיה אין לשווקו בבתי מרקחת (נספחים 7-6 לבקשת האישור). נוכח הוראה אחרונה זו פנתה המשיבה 1 בעתירה לבג"ץ נגד משרד הבריאות להורות על ביטול ההוראה שנמסרה לבתי המרקחת. בעקבות ההליך שהתקיים בבית המשפט העליון, החליט משרד הבריאות, ביום 5.5.2016, להסיר את האזהרות שפורסמו בחודש מרץ ואוגוסט 2015, וחלף זאת הורה על העברת דיווחים עתיים.

  3. ביום 15.11.2015, ועוד בטרם חזר בו משרד הבריאות מהוראתו, הוגשה הבקשה דנן. טענותיו העיקריות של המבקש בבקשת האישור, הן שהמשיבות התעלמו מהוראות משרד הבריאות "האוסרות קטגורית" על המשך שימוש במוצר לאור החשש בדבר בטיחותו (סעיף 17 לבקשת האישור) ולא פעלו לפרסם הנחיות והוראות מתאימות לציבור ולגורמים מקצועיים בדבר הסכנות ותופעות הלוואי הכרוכות בשימוש במוצר; וכי המשיבות הציגו מצגי שווא כאילו למוצר ישנו אישור מרשות ה- FDA האמריקאי, כי המוצר "נבדק מחקרית" וכי הינו "מומלץ על ידי רופאי השיניים" (שם).

  4. לטענת המבקש, בין היתר, היה על המשיבות ליידע את הציבור בדבר פרסומי והוראות משרד הבריאות, למנוע את פרסומי המוצר בתקופת האיסור ואף ליזום איסוף של המוצר (Recall) או לנקוט באמצעים אחרים להורדת המוצר מהמדפים באופן מיידי.

  5. התנהלות זו, כך נטען, מהווה הטעיה בנוגע לטיב המוצר, הסיכונים הכורכים בו והאישורים שניתנו לו וכן הפרת חובה חקוקה, לרבות תקנות הרוקחים (תכשירים), תשמ"ו-1986, המחייבות פירוט של תכונות המוצר, מעקב אחר תופעות לוואי חריגות ויידוע הציבור על דבר קיומן. עוד נטען כי התנהגות המשיבות מהווה רשלנות, עוולה חוקתית ופגיעה באוטונומיית הבחירה של הצרכן. בנסיבות אלו, כך נטען, נגרמו לחברי הקבוצה נזקים כספיים ועוגמת נפש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ