ת"צ 30531-12-14 טנוס נ' טעמן- שיווק מזון בע"מ

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

1. ביום 18.12.14 פנתה המבקשת בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תו תקן ישראלי ת"י 46, קמח חיטה (להלן- התקן). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה המשיבה 1 (להלן- המשיבה) קמח מלא 70%(להלן – המוצר), שעל גבי אריזתו נכתב קמח מלא בלבד, ללא שסומן האם נטחן המוצר מגרעין החיטה בשלמותו או מ-90% מגרעין החיטה, כנדרש בתקן.

2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה, הגישה המבקשת בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות נאמר כי המשיבה טוענת שאין מקום להוסיף את הסימון על המוצר, שכן המוצר נקרא קמח חיטה מלא 70%, ולא נטען כי הוא קמח חיטה מלא בלבד, וממילא מקיימת המשיבה את דרישות התקן. המבקשת טוענת שדרישות התקן חלות משנכתב על המוצר כי הוא קמח מלא. הצדדים הגיעו להסכמות לפנים משורת הדין, לפיהם אם תתקבל בקשת ההסתלקות, תתקן המשיבה את הפגם, ותחדל מלסמן את המוצר כקמח מלא, אלא כקמח 70% בלבד. בדיון שהתקיים לאחר הגשת בקשת ההסתלקות, הובהר לצדדים כי ההסדר מעורר קושי, משום שהוא עלול להטעות. בהמשך לאמור, הוגש ביום 20.12.15 תצהירו של מר דרור חיים, מנכ"ל המשיבה, לפיו בשל החלפת ספק, המשיבה חדלה מלייצר את המוצר האמור, והיא מייצרת מוצר דומה, אשר החל מיום הגשת התצהיר ישווק באריזה עליה יסומנו המילים "קמח חיטה לבן", והעתק אריזת המוצר המתוקנת, צורף לתצהיר.

3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

   כן הוסכם, כי המשיבה תשלם למבקשת גמול בסך 1,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכי דינה בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקשת ובאי כוחה, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

   עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

   דיון

4. לאחר שעיינתי בהודעת הצדדים, בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה כי הפגם בסימון המוצר יתוקן לאלתר. בהתחשב בהתחייבות המשיבה לתקן את סימון המוצר, כך שלא ייקרא מעתה "קמח מלא 70%", אלא קמח חיטה לבן בלבד, אשר נודעת לה תועלת לציבור הצרכנים, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקשת ושכר טרחה לבאי כוחה, סבירה אף היא.

5. בהתחשב בשלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת המשיבה – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון המוצר, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: (ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

6. אשר על כן, אני מאשרת את הסתלקותם של המבקשת ובאי כוחה מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן, ומורה על מחיקת בקשת האישור, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק. כמו כן, נדחית תביעתה האישית של המבקשת נגד המשיבה, וניתן תוקף של פסק דין להתחייבותה ולהתחייבות באי כוחה, שלא להיות מעורבים בעתיד בניהול תובענות דומות נגד המשיבה בגין אותה עילה, כאמור בסעיף 13 לבקשת ההסתלקות.