אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 27986-12-15 מדמון נ' קואופ ישראל - רשת סופרמרקטים בע"מ

ת"צ 27986-12-15 מדמון נ' קואופ ישראל - רשת סופרמרקטים בע"מ

תאריך פרסום : 06/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
27986-12-15
01/09/2016
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
המבקש:
בת"צ 27986-12-15 יניב מדמון
המשיבה:
בת"צ 57986-12-15 קואופ ישראל-רשת סופרמרקטים בע"מ
החלטה

1.בפניי בקשה שהוגשה על ידי מר יניב מדמון וגב' פלורית שטרית (להלן: "המבקשים") בגדרה עתרו המבקשים לקבלת עמדת היועץ המשפטי לממשלה לסוגיה המשפטית שעולה מבקשות אישור תובענות כתובענות ייצוגיות שהוגשו על ידם.

2.ביום 14/12/16 הוגשו לבית משפט זה שלוש תובענות ייצוגיות: ת"צ 27986-12-15 יניב מדמון נ' קואופ ישראל – רשת סופרמרקטים בע"מ (להלן: "עניין קואופ"); ת"צ 27926-12-15 פלורי שטרית נ' ספיר ד.ן. קמעונאות בע"מ (להלן: "עניין ספיר"); ת"צ 27872-12-15 יובל לב נ' רמי לוי שיווק השיקמה 2006 בע"מ (להלן: "עניין רמי לוי") (להלן ביחד: "התובענות המאוחרות").

3.במסגרת שלושת התובענות המאוחרות, טענו המבקשים כי המשיבות מוכרות באמצעות אתר האינטרנט ו/או בסניפיהן מוצרים ובמיוחד מוצרי מזון, ומספקות אותם ללקוחות באמצעות שירות משלוחים. נטען, כי שירות המשלוחים ניתן בשני סוגי מקרים, אשר בשניהם מובלים המוצרים לבית הלקוח ברכבים של המשיבות ובאמצעות עובדיהן, ומסופקים לשם במסגרת טווח של שעות: המקרה הראשון, עת הלקוח מגיע לסניף, בוחר ואוסף את המוצרים ומבקש שיגיעו לביתו באמצעות משלוח. המקרה השני (לא כולל את קואופ ישראל–המשיבה בת"צ 27986-12-15) עת הלקוח בוחר את המוצרים מתוך אתר האינטרנט של שתי המשיבות הנוספות (ספיר ורמי לוי), עובדי שתי המשיבות אוספים ומכניסים את המוצרים שנרכשו לארגזי משלוחים, ולאחר מכן מובילים את המשלוחים ללקוחות.

לטענת המבקשים בשלושת התובענות המאוחרות, הובלת המוצרים, שחלקם הגדול הינו מזון רגיש כגון מוצרי חלב, ביצים, עופות, דגים, בשר, סלטים, ממרחים ועוד, חייבת להיעשות ברכבים שמותקנים בהם אמצעי קירור והקפאה, בשני המקרים. נטען, כי בפועל, המשיבות בשלושת התובענות המאוחרות (קואופ ישראל, ספיר ורמי לוי), מתעלמות מקיומם של חוקים, של תקנות, של צווים ושל תקנים המסדירים את תחום הובלת מזון בטמפרטורה מבוקרת, שעה שהובלת המוצרים נעשית על ידי המשיבות ברכבים (לעתים מסחריים) רגילים שאין בהם כל אמצעי לבקרת טמפרטורה, לקירור או להקפאה.

4.על רקע ההתנהלות המתוארת הוגשו כאמור שלושת התובענות המאוחרות, שעניינן העילות הבאות: הטעיה מכוח חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, הפרת חובות חקוקות, רשלנות, הפרת הסכם, הפרת חובת תום הלב, הפרת חוק המכר, התשכ"ח-1968 ועשיית עושר ולא במשפט. הנזק הנטען בשלושת התובענות המאוחרות כולל הן נזק ממוני והן נזק בלתי ממוני, הנובע מפגיעה באוטונומיה ובנוחות של חברי הקבוצה המיוצגת.

5.בעניין קואופ ישראל ובעניין ספיר, הוגשו תגובות לבקשות האישור, בהן הכחישו המשיבות את המיוחס להן בבקשות האישור. בעקבות הגשת התגובות הגישו המבקשים בעניין קואופ ישראל ובעניין ספיר תשובתם לתגובות המשיבות וביום 15/05/16 התקיימו דיונים מקדמיים בשתי בקשות האישור. במסגרת הדיונים שהתקיימו צוין על ידי הצדדים דבר הגשתן של שתי תובענות ייצוגיות מוקדמות לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו הן: ת"צ 30584-08-15 כספי נ' שופרסל בע"מ (להלן: "עניין שופרסל"); ת"צ 10004-09-15 מרדכייב ואח' נ' ע.ר. צים ואח' (להלן: "עניין צים") (להלן ביחד: "התובענות המוקדמות"). למען שלמות התמונה יצוין, כי בעניין רמי לוי התבקשו אורכות להגשת תגובה לבקשת האישור ולאחרונה הוגשו יתר כתבי הטענות בתובענה זו ונקבע דיון בבקשת האישור ליום 11/09/16.

6.בעקבות הדיונים שהתקיימו בעניין קואופ ישראל ובעניין ספיר, ולאור גילוי עובדת הגשת התובענות המוקדמות, הגיש ב"כ המבקשים בעניין קואופ ישראל, בעניין ספיר ובעניין רמי לוי בקשה להעברת הדיון בשלושת התובענות המאוחרות לבית המשפט המחוזי בתל אביב אליו הוגשו במועד מוקדם יותר התובענות המוקדמות בעניין שופרסל ובעניין צים.

7.בהחלטה שניתנה על ידי ביום 06/07/16 דחיתי את הבקשה להעברת הדיונים בשלושת התובענות הייצוגיות לבית המשפט המחוזי בתל אביב. בהחלטה זו נקבע, כי אמנם חל בעניינן של כלל התובענות הייצוגיות שהוגשו לבית משפט זה ולבית המשפט המחוזי בתל אביב סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), הגורס, כי במצב בו מוגשות מספר תובענות ייצוגיות שמגלות שאלות דומות של עובדה ומשפט לבתי משפט שונים, הכלל הוא כי יש להעביר את התובענות הייצוגיות המאוחרות בזמן לבית המשפט אליו הוגשו התובענות הייצוגיות המוקדמות, כך שלכאורה, צריך היה להעביר את שלושת התובענות בעניין קואופ ישראל, בעניין ספיר ובעניין רמי לוי לבית המשפט המחוזי בתל אביב בהיותן התובענות המאוחרות בזמן.

עם זאת, בנסיבות העניין, משנמנע ב"כ המבקשים בשלושת התובענות המאוחרות מלציין באופן בולט את דבר הגשת בקשות האישור המוקדמות בעניין שופרסל ובעניין צים לבית המשפט המחוזי בתל אביב ומשטרם החלו להתברר התובענות הייצוגיות בעניין שופרסל ובעניין צים ואילו שלושת התובענות המאוחרות שהוגשו לבית משפט זה החלו להתברר זה מכבר, סברתי, כי ראוי להמשיך ולדון בשלושת התובענות המאוחרות בבית משפט זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ